Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kendisine ait olan ... plakalı aracı ile seyir halinde ilerlerken, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait olan araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan ... plakalı aracın zmms poliçesini tanzim eden şirket olup müvekkile ait olan araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davalı sigortanın müvekkiline 5.858,94 TL değer kaybı bedeli olarak ödeme yaptığını, müvekkili aracının yeni model olup kaza tarihinde km düşük olduğunu, hasar sebebiyle müvekkili aracında oluşan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/292 Esas KARAR NO : 2022/1051
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kendisine ait olan ... plakalı aracı ile seyir halinde ilerlerken, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait olan araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan ... plakalı aracın zmms poliçesini tanzim eden şirket olup müvekkile ait olan araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davalı sigortanın müvekkiline 5.858,94 TL değer kaybı bedeli olarak ödeme yaptığını, müvekkili aracının yeni model olup kaza tarihinde km düşük olduğunu, hasar sebebiyle müvekkili aracında oluşan değer kaybının daha fazla olup karşılanmadığını, karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, davacı aracında oluşan hasara bağlı olarak değer kaybı ve ikame araç bedeli alacağının tahsili için işbu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50,00 TL'nin davalı ... ve işleten ...'tan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın onarım bedeli ile değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığı, dava konusu kaza nedeniyle poliçe teminat limitinin tükendiği, sorumluluklarının bulunmadığı, aksi halde davacının zararının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarına ilişkin kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...'un davaya cevap vermediği, duruşmalardaki beyanlarında kusurlarının bulunmadığı ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi zararın (değer kaybı, ikame araç bedeli) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ve sürücü ile işleten tarafından tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, -İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 04/05/2021 tarihli yazısı ve eki, -İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün 04/05/2021 tarihli yazısı ve eki, -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 10/05/2021 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş'nin 10/05/2021, 20/08/2021 tarihli yazısı ve eki poliçe ve hasar dosyası, -... Sigorta A.Ş'nin 22...