DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava konusu alacak müvekkil şirketinin davalıya verdiği mallar nedeniyle doğmuş cari hesap alacağına dayandığını, takibe konu 218.618,72 TL alacak miktarı söz konusu olduğunu, davalı hakkında İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça 01.11.2018 tarihli dilekçe ile borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, haksız yere itiraz ederek icra takibinin durmasına neden olan davalının %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/908 Esas KARAR NO : 2022/725
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava konusu alacak müvekkil şirketinin davalıya verdiği mallar nedeniyle doğmuş cari hesap alacağına dayandığını, takibe konu 218.618,72 TL alacak miktarı söz konusu olduğunu, davalı hakkında İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça 01.11.2018 tarihli dilekçe ile borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, haksız yere itiraz ederek icra takibinin durmasına neden olan davalının %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde cari hesap dökümlerinde satış faturası adı altında belirtilen faturalardaki malların müvekkiline teslim edilmediğini, faturaların hiçbirinde müvekkilin yada resmi sigortalı çalışanın imzası bulunmadığını, bu faturaların altında bulunan imzaların hiçbirisi müvekkile ait olmadığını, davacı taraf müvekkiline ticari ilişkisi yokken başkası ile olan ticari ilişkisini sanki müvekkiline teslim edilmiş gibi göstermek suretiyle alacak talep ettiğini, davacının alacak talep ettiği tarihlerde davacının vergi mükellefiyeti bile bulunmadığını, davacı müvekkil ile değil başka birisi ile yürüttüğü ticari ilişkisini o kişi sanki müvekkil imiş gibi göstererek onun üzerinden devam ettiğini, bu malların müvekkile teslim edilmediğini, haksız ve yersiz olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: İzmir 11. İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının dosyamız davacısı, takip borçlusunun ise dosyamız davalısı olduğu, 218.618,72 TL asıl alacak için Örnek 7 no ile ilamsız takip yapıldığı, takip borçlusu vekilinin 01/11/2018 tarihli dilekçesi ile alacağın likit olmadığı, alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, faturalara dair cari hesaba ilişkin yasal prosedürün yerine getirilmemesi sebebi ile borcun tamamına, takibe, işlemiş faiz, faiz oranı ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine 02/11/2018 tarihinde takibin durmasına karar verildiği anlaşıldı. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişi ......'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; bilirkişinin raporunda davalı tarafın ticari defter ve belgelerini incelemek istediğinde söz konusu defterlerin SGK denetimi açısından müfettişlere verildiğinin davalı taraf...