Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 22/06/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa ettiği------projesine konu inşaatta yapılması gereken altı adet asansör için davalıya inşaata ait asansör projelerini teslim ederek teklif hazırlanmasını istediğini, müvekkil şirketçe ------ projesinin davalıya verilen asansör projesinde toplam dokuz durak olmasına rağmen firma tarafından yapılan imalatın eksik olarak 8 durak üzerinden yapıldığını, ------tarafından onaylanan Asansör Projesine ait evrakın incelendiğinde durak sayısının 9 olduğunun açıkça görüleceğini, davalının müvekkilinin haberi, bilgisi ve onayı olmadan ------ onayı içermeyen yenilediği projeler ile durak sayısını yasaya...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/461 Esas KARAR NO : 2022/763
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 22/06/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa ettiği------projesine konu inşaatta yapılması gereken altı adet asansör için davalıya inşaata ait asansör projelerini teslim ederek teklif hazırlanmasını istediğini, müvekkil şirketçe ------ projesinin davalıya verilen asansör projesinde toplam dokuz durak olmasına rağmen firma tarafından yapılan imalatın eksik olarak 8 durak üzerinden yapıldığını, ------tarafından onaylanan Asansör Projesine ait evrakın incelendiğinde durak sayısının 9 olduğunun açıkça görüleceğini, davalının müvekkilinin haberi, bilgisi ve onayı olmadan ------ onayı içermeyen yenilediği projeler ile durak sayısını yasaya ve mevzuata aykırı bir şekilde sekiz durak olarak değiştirdiğini, gerçek asansör projesine uygun olmayan eksik ve hatalı imalatını gizlemeye çalıştığını, bu eksik ------- dairelerin satış fiyatını etkilediğinin çok açık olduğunu, davalının kendi kusurunu örtmek adına ve eksik imalatını gizlemek için dokuz durak olarak çizilen projeyi gerçeğe aykırı bir şekilde prosedüre uyulmaksızın gerçek olmayan belgeler ile sekiz duraklı hale çevirdiğini belirterek davanın kabulüne, davalının müvekkiline şimdilik 20.000,00 TL'yi 04/09/2020 tarihli yazılarından itibaren avans faizi ile birlikte ödemesine, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu 31/08/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: huzurda açılan bu davada mahkemenin yetkisiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan asansör temin ve tesis sözleşmesi'nin 18. maddesi gereği ihtilafların çözümünde yetkili merciinin ------Mahkemesi ve icra dairelerinin olduğunu, müvekkilinin şirket müşterilerine verdiği gerek bakım gerek temin tesis hizmetlerine yönelik sigortalı olduğunu, davanın tazminat istemine ilişkin olduğundan işbu davanın ------Şirketine ihbarını talep ettiklerini, müvekkil ile davacı tarafından yapılan sözleşmede ve sözleşmenin ekinde taraflarca imzalanan teknik şartnamede yapılan asansörlerin 8 duraklı olacağının belirtildiğini, taraflar arasında akdedilen------ projesine ilişkin sözleşme maddelerinde asansörlerin uygulama projesinde belirtilen şekilde imal ve montajının yapılacağını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen maddeler ve asansör uygulama projesinde belirtilen çizimler haricinde herhangi bir yükümlülüğünün mevcut olmadığını, müvekkili tarafın asansörlerin 9 duraklı yapılacağına ilişkin imzasını içeren bir belgenin davacı tarafından sunulmadığını, davacının satılan asansörü kendisinin 8 duraklı talep ettiğini...