Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 03/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- isimli internet sitesi üzerinden tapuda ----parselde ----taşınmaza ilişkin verilen ilana istinaden kendisini ----olarak tanıtan bir şahıs ile telefon üzerinden görüştüğünü, yapılan görüşmeler neticesinde kendisini ----- olarak tanıtan şahıs ile satış konusunda anlaşıldığını ve satış bedeli olarak 400.000 TL bedel belirlendiğini, kendisini-----gelemeyeceğini taşınmazın devri hususunda müvekkili ve müvekkilinin göstereceği kişiler adına vekaletname çıkartacağını ve vekaletnamenin ulaşması sonrası satış için---- üzerinden müracaat yapıldıktan sonra müvekkilinin 400.000 TL satış bedelini kendisine göndermesini talep ettiğini, davalı noterlikçe düzenlenen vekaletnamenin müvekkilinin eline ulaştıktan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/406 Esas KARAR NO : 2022/707
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 03/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- isimli internet sitesi üzerinden tapuda ----parselde ----taşınmaza ilişkin verilen ilana istinaden kendisini ----olarak tanıtan bir şahıs ile telefon üzerinden görüştüğünü, yapılan görüşmeler neticesinde kendisini ----- olarak tanıtan şahıs ile satış konusunda anlaşıldığını ve satış bedeli olarak 400.000 TL bedel belirlendiğini, kendisini-----gelemeyeceğini taşınmazın devri hususunda müvekkili ve müvekkilinin göstereceği kişiler adına vekaletname çıkartacağını ve vekaletnamenin ulaşması sonrası satış için---- üzerinden müracaat yapıldıktan sonra müvekkilinin 400.000 TL satış bedelini kendisine göndermesini talep ettiğini, davalı noterlikçe düzenlenen vekaletnamenin müvekkilinin eline ulaştıktan sonra kendisini ------ olarak tanıtan satıcının ------ üzerinden------ adresine girerek vekaletteki kişileri yetkilendirmesi sonrasında müvekkilinin tapu müdürlüğünde gerekli satış işlemlerini başlattığını, bu vekaletname ile taşınmazın devrini alabileceği için anlaşma gereği-------bankası nezdinde açılmış ----- numaralı hesabına müvekkilinin -----hebasından satış bedeli olan 400.000 TL'yi----- olarak gönderdiğini, müvekkilinin davalı noterlikçe hazırlanan vekaletnameye güvenerek satışa ilişkin bedeli kendisini ------ olarak tanıtan şahsın banka hesabına gönderdiğini belirterek davalılardan şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın müşterek ve müteselsil olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı----- vekilinin 13/07/2022 tarihli cevap dilekçesinden özetle : davalı noterin -----olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın neden ----açıldığını anlayamadıklarını, yetkili mahkemenin-----olduğunu, huzurdaki davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu,------ numaralı hesap müşterisi olduğunu, bugüne kadar işbu hesap hakkında sahte belge veya kimlik ile açıldığına dair hiçbir şikayet vs. bankaya ulaşmadığını, yapılan kontrolde işbu hesabın, sahte kimlikle açıldığına dair emare bulunmadığını, ----- isimli hesabın sahte kimlikle açılmadığının anlaşıldığını, davacı tarafın hesabından 400.000,00 TL tutarı -----numaralı hesaba 27.12.2021 tarihinde ---- olacak şekilde transfer ettiğini, davacı tarafın---- numarasına transfer yaparken alıcı ismi kısmına ---- harfi yazdığı için bankanın işbu transfer işlemini havuzda bekletmesi gerektiğini ve geri iade etmesi gerektiği vs. şeklinde dayanaksız ve yanlış beyanlarda bulunduğunın görüldüğünü,---- numarasına ...