Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile müvekkiline ait ve ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın 20/04/2021 tarihinde kazaya karıştıklarını, ekte mevcut olan kaza tespit tutanağında da görüldüğü üzere davalı şirket sigortalısının kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını beyan ile, tam miktarı Sayın Mahkemece belirlendikten sonra değer artırımı yapılmak üzere belirsiz alacak davası olarak,-----plakalı aracın uğradığı değer kaybı olarak şimdilik 1.000,00 TL, serviste kalınan süre nedeniyle uğranılan zarar nedeniyle 100,00 TL olarak şimdilik...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/151 Esas KARAR NO : 2022/697
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile müvekkiline ait ve ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın 20/04/2021 tarihinde kazaya karıştıklarını, ekte mevcut olan kaza tespit tutanağında da görüldüğü üzere davalı şirket sigortalısının kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını beyan ile, tam miktarı Sayın Mahkemece belirlendikten sonra değer artırımı yapılmak üzere belirsiz alacak davası olarak,-----plakalı aracın uğradığı değer kaybı olarak şimdilik 1.000,00 TL, serviste kalınan süre nedeniyle uğranılan zarar nedeniyle 100,00 TL olarak şimdilik toplam 1.100,00 TL olmak üzere, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tazmini ve davacı müvekkil ine ödenmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde 20.04.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ----plakalı aracın, 20.10.2020 başlangıç -20.10.2021 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- numaralı ----Poliçesi ile ----- adına kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına 43.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı vekilinin değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, huzurdaki dava öncesinde davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve müvekkili şirket nezdinde ------numaralı hasar dosyası açıldığını, bu kapsamda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli hesaplanarak ödeme yapılmak istenmiş ise de davacı tarafından değer kaybı hesabı yapılması için gerekli belgeler iletilmediğinden ödeme yapılamadığını, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacı tarafa ait aracın hasar bedeline ilişkin yapılan 14.913,69 TL ödeme ile birlikte poliçe limitinin 28.086,31 TL kaldığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile tespit edilebilecek değer kaybı bedelinden bakiye poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyan ile, davanın reddini, aksi halde belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üze...