DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı ile imzalamış olduğu sözleşmeden kaynaklı borcunu ifa ettiğini, davalı buna rağmen haksız ve hukuka aykırı şekilde borcunu inkâr ettiğin, gelinen aşamada bu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davacı şirketin tüm edimlerini eksiksiz ve zamanında ifa ederek, işi, davalı ile aralarındaki sözleşmeye uygun bir şekilde teslim ettiğini, davalı sözleşmeye aykırı hareket ederek yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Sözleşme'nin 5.2.4 maddesi; arsa payı devrine ilişkin ------- masraflarının alıcı ve satıcı tarafından eşit olarak karşılanacağı şeklinde düzenlendiğini, ----------------------- bedelin Davalı'dan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/130 Esas KARAR NO : 2022/798
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı ile imzalamış olduğu sözleşmeden kaynaklı borcunu ifa ettiğini, davalı buna rağmen haksız ve hukuka aykırı şekilde borcunu inkâr ettiğin, gelinen aşamada bu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davacı şirketin tüm edimlerini eksiksiz ve zamanında ifa ederek, işi, davalı ile aralarındaki sözleşmeye uygun bir şekilde teslim ettiğini, davalı sözleşmeye aykırı hareket ederek yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Sözleşme'nin 5.2.4 maddesi; arsa payı devrine ilişkin ------- masraflarının alıcı ve satıcı tarafından eşit olarak karşılanacağı şeklinde düzenlendiğini, ----------------------- bedelin Davalı'dan tahsili gerektiğini, fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı-takip borçlusunca yapılan, maddi ve hukuki dayanağı bulunmayan, itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan, alacaklıyı zarara uğratmayı amaçlayan davalının, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalının, davacıya herhangi bir borcu olmayıp, davacı, --------- tarihinde müvekkile dava konusu ödemelerin yapılması için ihtar çekmiş olup, daha sonra şirket yetkili ve avukatının imzası ile davalıya hitaben ------ alarak, ihtarnamenin sehven düzenlendiğini ve yaşanan bu elim hatadan dolayı üzüntü duyduklarını belirttiğini, Verilen bu yazıyla birlikte ------ tarihindeki bu alacak nedeni ile herhangi bir talepleri olmadığı davacı tarafından kabul edildiğini, davacı-------- ve bu beyandan sonra----- tarihinde davalıdan--------şirketin ihtiyacı için borç para aldığını, bu borç para sözleşmesinde, eğer borcunu 60 gün içinde ödemezse sözleşmenin ekinde bilgileri yer alan kendi taşınmazının, davalıya satılmış sayılacağını kabul ettiğini, alacaklı olan davacının, davalıdan borç alması ve bu borcu ödemezse şirket yetkilisinin evini davalıya teslim etmeyi------ taşınmazın davalıya devri için yapılan ------ taşınmaz satışından doğan---- yönünden mahsuplaşılmış, burada davalı tarafından ----- bu hesaplaşmada dikkate alınmışken ve davalı ------ alacaklı kalmışken, davacının iddia ettiği alacağın işbu mahsuplaşmaya dahil edilmemesi de, hayatın olağan akışına aykırıdır olduğunu, davalı yönünden kabul anlamına gelmemekle birlikte Şirket yetkilisi ---- el yazısı ile yazılmış ------- kaldığı görülmekte olup, --------mahsup edildiğinde, davalı hesabın bu hatalı halinde dahi -------- itibariyle davacıdan----- olduğunu, ---- çek verildiği, yine b...