DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı ile imzalamış olduğu sözleşmeden kaynaklı borcunu ifa ettiğini, davalı buna rağmen haksız ve hukuka aykırı şekilde borcunu inkâr ettiğin, gelinen aşamada bu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davacı şirket tüm edimlerini eksiksiz ve zamanında ifa ederek işi davalı ile davacı arasındaki sözleşmeye uygun bir şekilde teslim ettiğini, davalı sözleşmeye aykırı hareket ederek yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmenin 5.2.5 maddesine göre " sözleşmenin imza tarihinden önceki döneme ait tüm vergi vesair borçlar arsa sahibine aittir, işin tamamlanması amacıyla borcun yüklenici tarafından ödenmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/132 Esas KARAR NO : 2022/800
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı ile imzalamış olduğu sözleşmeden kaynaklı borcunu ifa ettiğini, davalı buna rağmen haksız ve hukuka aykırı şekilde borcunu inkâr ettiğin, gelinen aşamada bu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davacı şirket tüm edimlerini eksiksiz ve zamanında ifa ederek işi davalı ile davacı arasındaki sözleşmeye uygun bir şekilde teslim ettiğini, davalı sözleşmeye aykırı hareket ederek yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmenin 5.2.5 maddesine göre " sözleşmenin imza tarihinden önceki döneme ait tüm vergi vesair borçlar arsa sahibine aittir, işin tamamlanması amacıyla borcun yüklenici tarafından ödenmesi halinde yüklenici ara sahibine rücu edebilir bu durum itirazsız olarak varsa sahibi ödenen borcu yükleniciye ödemekle yükümlüdür" şeklinde düzenlendiğini, davacı şirket işin yürütülmesi bakımından arsa sahibi davalıya ait önceki dönem borcu olarak bulunan ------- davacı tarafından eksiksiz şekilde ödediğini, fazlaya dair tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla; davalı-takip borçlusunca yapılan, maddi ve hukuki dayanağı bulunmayan, itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan, alacaklıyı zarara uğratmayı amaçlayan davalının, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- tarihli cevap dilekçesinde özetle: itirazın iptali davasının görevsiz. mahkemede açıldığını, öncelikle görev itirazında bulunduklarını, davalının, davacıya herhangi bir borcu olmayıp, davacı, ----tarihinde müvekkile dava konusu ödemelerin yapılması için ihtar çekmiş olup, daha sonra ---- imzası ile davalıya hitaben ----- alarak, ihtarnamenin sehven düzenlendiğini ve yaşanan bu elim hatadan dolayı üzüntü duyduklarını belirttiğini, verilen bu yazıyla birlikte ----- tarihindeki bu alacak nedeni ile herhangi bir talepleri olmadığı davacı tarafından kabul edildiğini, davalı yönünden kabul anlamına gelmemekle birlikte şirket yetkilisi------ el yazısı ile yazılmış ---- tarihli hesap mutabakatında ---- itibari ile ----- haziran kirası da mahsup edildiğinde, davalı hesabın bu hatalı halinde dahi ---- haziran ayı itibariyle davacıdan-----olduğunu, --- borcuna karşılık------ --- çek verildiği, yine bu hesapta yazılmış olup, ancak yazıdan anlaşıldığına göre davalının bu çeki de tahsil etmeden iade ettiğini, davacının davasının reddine, takip kötüniyetle yapılmış olmakla alacağın %20 sinden az olmamak üzere davacı şirket aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin da...