DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ile imzalamış olduğu sözleşmeden kaynaklı borcunu ifa ettiğini, davalı buna rağmen haksız ve hukuka aykırı şekilde borcunu inkâr ettiğin, gelinen aşamada bu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davacı şirket tüm edimlerini eksiksiz ve zamanında ifa ederek işi davalı ile davacı arasındaki sözleşmeye uygun bir şekilde teslim ettiğini, davalı sözleşmeye aykırı hareket ederek yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmenin 10.2.c maddesine göre Yüklenici payına düşecek Bağımsız Bölüm ve/veya Ticari Alanların iskan harç ve masrafları yüklenici tarafından arsa sahibi payına düşecek bağımsız bölüm...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/133 Esas KARAR NO : 2022/801
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ile imzalamış olduğu sözleşmeden kaynaklı borcunu ifa ettiğini, davalı buna rağmen haksız ve hukuka aykırı şekilde borcunu inkâr ettiğin, gelinen aşamada bu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davacı şirket tüm edimlerini eksiksiz ve zamanında ifa ederek işi davalı ile davacı arasındaki sözleşmeye uygun bir şekilde teslim ettiğini, davalı sözleşmeye aykırı hareket ederek yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmenin 10.2.c maddesine göre Yüklenici payına düşecek Bağımsız Bölüm ve/veya Ticari Alanların iskan harç ve masrafları yüklenici tarafından arsa sahibi payına düşecek bağımsız bölüm ve/veya ticari alanların iskan harç ve masraflarını arsa sahibi tarafından ödenecektir. şeklinde düzenlendiğini, iskan, harç ve masrafları için toplam 191.132,25 TL davacı tarafından eksiksiz şekilde ödediğini, fazlaya dair tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla; davalı-takip borçlusunca yapılan, maddi ve hukuki dayanağı bulunmayan, itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan, alacaklıyı zarara uğratmayı amaçlayan davalının, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 14/03/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: itirazın iptali davasının görevsiz. mahkemede açıldığını, öncelikle görev itirazında bulunduklarını, davalının, davacıya herhangi bir borcu olmayıp, davacı, 19.12.2018 tarihinde müvekkile dava konusu ödemelerin yapılması için ihtar çekmiş olup, daha sonra şirket yetkili ve avukatının imzası ile davalıya hitaben yazı kaleme alarak, ihtarnamenin sehven düzenlendiğini ve yaşanan bu elim hatadan dolayı üzüntü duyduklarını belirttiğini, Verilen bu yazıyla birlikte 19.02.2018 tarihindeki bu alacak nedeni ile herhangi bir talepleri olmadığı davacı tarafından kabul edildiğini, davalı yönünden kabul anlamına gelmemekle birlikte şirket yetkilisi ------el yazısı ile yazılmış 26.01.2016 tarihli hesap mutabakatında 2016 mayıs ayı itibari ile ------ 22.000. USD borçlu kaldığı görülmekte olup, 53.000. USD haziran kirası da mahsup edildiğinde, davalı hesabın bu hatalı halinde dahi 2016 yılı haziran ayı itibariyle davacıdan 31.000 USD alacaklı olduğunu, 31.000 USD borcuna karşılık ------ nolu 30.000. USD' lik çek verildiğini, yine bu hesapta yazılmış olup, ancak yazıdan anlaşıldığına göre davalının bu çeki de tahsil etmeden iade ettiğini, davacının davasının reddine, takip kötüniyetle yapılmış olmakla; alacağın %20 sinden az olmamak üzere davacı şir...