DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı alacaklı şirketin,---------------------- ve imza olunduğunu, bahsi geçen sözleşmenin ise alıcı davalı --------- temsilci------------ tarafından tanzim ve imza edildiğini, müvekkil davacı şirket tarafından, sözleşme uyarınca ------ satımı ve teslimi yapıldığını, buna ilişkin düzenlenen faturalar da davalı şirkete teslim olunduğu ve kayıtlarına işlendiğini, ancak satışı ve------- kaynaklanan bakiye ----------------- ödenmediğini, bunun üzerine, ----- kaynaklanan bakiye alacak tutarının tahsili amacıyla davalı borçlu şirket hakkında,------------------- başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından takibe ve borca itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/823 Esas KARAR NO : 2022/717
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı alacaklı şirketin,---------------------- ve imza olunduğunu, bahsi geçen sözleşmenin ise alıcı davalı --------- temsilci------------ tarafından tanzim ve imza edildiğini, müvekkil davacı şirket tarafından, sözleşme uyarınca ------ satımı ve teslimi yapıldığını, buna ilişkin düzenlenen faturalar da davalı şirkete teslim olunduğu ve kayıtlarına işlendiğini, ancak satışı ve------- kaynaklanan bakiye ----------------- ödenmediğini, bunun üzerine, ----- kaynaklanan bakiye alacak tutarının tahsili amacıyla davalı borçlu şirket hakkında,------------------- başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından takibe ve borca itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden işbu davanın açılması gereği hasıl olduğunu, müvekkil davacı -----kaynaklanan --------- alacağı bulunduğunu, bu nedenle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan, haksız itirazın iptaline ve inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ---------- karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf---- nitelikte satım ilişkisi bulunup bulunmadığı, var ise; bu ilişkiden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise; davacının davalıdan takip tarihi itibari ile alacak miktarının ne olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ----- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. -------- tarafların -----celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır. ------------ celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır. ---- Esa...