Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/806 · K. 2022/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 K. 2022/763

E. 2021/806K. 2022/76323 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiborca itirazdava ehliyetihaksız fiilön incelemealacağın tahsiliistinaf yolubedel tahsilimuvazaamücbir sebepödeme emribilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun, ----- adresinde 10.10.2018 tarihinde yapılan kontrolde ----- nolu tesisatta kaçak clektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda------ seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini, davalı/borçlu tarafça kaçak clektrik enerjisi kullanımının yapıldığını, davalı tarafça kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesinin akabinde, Yönetmeliğin Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması başlıklı 44. maddesinin 4. fıkrasında "42 nci...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/806 Esas KARAR NO : 2022/763

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun, ----- adresinde 10.10.2018 tarihinde yapılan kontrolde ----- nolu tesisatta kaçak clektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda------ seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini, davalı/borçlu tarafça kaçak clektrik enerjisi kullanımının yapıldığını, davalı tarafça kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesinin akabinde, Yönetmeliğin Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması başlıklı 44. maddesinin 4. fıkrasında "42 nci maddenin birinci fikrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elekirik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır." hükmü uyarınca kaçak elektrik tüketim tahakkuku hesaplandığını ve Yönectmeliğin 46. Maddesi uyarınca kaçak elektrik cnerjisi tüketimi faturalandırıldığını, elektriğin kesilerek mühür altına alındığı ve kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığı 12.07.2018-01.10.2018 dönemi arasında tükectimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplamada 13.239,54-TL kaçak clektrik enerjisi faturasının tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan davalının kendisine tahakkuk eden bedeli son ödemc gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında, ilgili Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı'na istinaden tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla-------esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve Örnek No---- ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalı/borçlunun -----esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazmınatı ödemeye mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın ve sözde borcun kabulünün mümkün olmadığını, fiiliyatta hiçbir alakasının olmadığı işyerindeki kaçak tüketimden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını,------ kişisine ait olup bu şahsın işyeri açıldığı sırada yakın arkadaşının oğlu olduğunu, hukuki olarak ihtilaflı konuları olduğundan üzerine firma açılması sakıncalı olduğunu ve işyerinin resmi kayıtlarının kendi üzerine yapılmasını rica ettiğini, ----- yakın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2024/753

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/485 · K. 2023/651

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 · K. 2024/891

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2024/749

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2024/122

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2023/437

7 Haziran 2023