Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/635 · K. 2024/891
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 K. 2024/891

E. 2023/635K. 2024/8916 Kasım 2024
icra takibitazminatitirazın iptalirayiç değerön incelemeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yolumaddi zararbilirkişi incelemesitrafik kazasıdava ehliyetihak düşürücü süreiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü --- idaresindeki --- plakalı otomobil ile davalı ----teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki--- kazaya karıştığı; sürücü------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacı tarafından eksper incelemesi ile -------- hasar tutarının 40.544,27 TL olduğunun belirlendiği ve 15.03.2023 tarihinde ödendiğini, hasar tutarının davalıdan talep edildiği ancak ödenmediğini, hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu belirterek------- dosyası ile 40.544,27 TL hasar tutarı ile 3.901,41 TL işlenmiş avans faizinin toplamı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/635 Esas KARAR NO: 2024/891 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü --- idaresindeki --- plakalı otomobil ile davalı ----teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki--- kazaya karıştığı; sürücü------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacı tarafından eksper incelemesi ile -------- hasar tutarının 40.544,27 TL olduğunun belirlendiği ve 15.03.2023 tarihinde ödendiğini, hasar tutarının davalıdan talep edildiği ancak ödenmediğini, hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu belirterek------- dosyası ile 40.544,27 TL hasar tutarı ile 3.901,41 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 44.445,68 TL tazminatın tahsili ile 02.08.2023 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı sigorta vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; 22.12.2022 tarihinde meydana gelen ve Müvekkili Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olan ---- plakalı araç ile -----plakalı araçların karıştığı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde davacı ---- nezdinde sigortalı------ plaka sayılı araçta meydana gelen hasar tazmin edilmiş olup, rücuen tazmini için huzurdaki davanın açıldığını, maddi zararlardan ötürü sigortacı poliçede gösterilen limit meblağının tamamını değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırıp, saptayarak bulunacak meblağdan sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak sigortalısının kusuru oranında ve poliçede gösterilen azami limit dahilinde söz konusu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bu tür sigortalarda asıl amacın zarar görenin uğradığı gerçek zararın giderilmesi olduğunu, gerçek zararın miktarının ispat külfetinin zarar görene ait olduğunun vurgulandığını, kusur raporunun adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden alınmasını talep ettiklerini, davacının, ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin kabul edilemez nitelikte olup, reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının, ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin kabul edilemez nitelikte olup, reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu alacak likit bir alacak olmayıp, yargılamayı gerektirdiğini belirterek davacının açmış olduğu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 · K. 2024/695

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/225 · K. 2024/696

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 · K. 2025/632

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/124 · K. 2025/989

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2024/749

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2024/892

6 Kasım 2024