Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/140 · K. 2025/632
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 K. 2025/632

E. 2024/140K. 2025/63217 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının kasko sigortası teminatı altındaki,-----plakalı ----davalının sürücüsü ve sahibi olduğu--- plakalı------ tarihinde kazaya karıştığı; her iki sürücünün de kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu; kaza tespit tutanağında davalı sürücüye durmanın ve duraklamanın yasak olduğu emniyet şeridinde gerekli önlemleri almadan durduğu için kusur verildiği; ------- plakalı çekicinin hasar tutarının 220.698,87 TL ve davalı sürücünün %50 kusur oranına denk hasar tutarının 650 x 220.698,87 = 110.349,44 TL olduğu; ------lakalı ----- 50.000 TL tahsil edildiği; davalının payına düşen ödenmemiş hasar tutarının----- kaldığı; bakiye hasar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/140 Esas KARAR NO: 2025/632 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının kasko sigortası teminatı altındaki,-----plakalı ----davalının sürücüsü ve sahibi olduğu--- plakalı------ tarihinde kazaya karıştığı; her iki sürücünün de kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu; kaza tespit tutanağında davalı sürücüye durmanın ve duraklamanın yasak olduğu emniyet şeridinde gerekli önlemleri almadan durduğu için kusur verildiği; ------- plakalı çekicinin hasar tutarının 220.698,87 TL ve davalı sürücünün %50 kusur oranına denk hasar tutarının 650 x 220.698,87 = 110.349,44 TL olduğu; ------lakalı ----- 50.000 TL tahsil edildiği; davalının payına düşen ödenmemiş hasar tutarının----- kaldığı; bakiye hasar tutarının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu belirterek ------- hasar tutarı ile 1.324,38 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 61.673,82 TL tazminatın tahsili için 22.06.2023 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;-----tarihli bilirkişi raporunda ---- plakalı kamyon sürücüsü -----tam kusur verildiği ve talep edilen hasar tutarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.----- esas sayılı takip dosyasının ------ celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı araç sürücüsünün %50 oranında kusuru ile kasko sigortalısı--------plakalı aracın hasara uğramasına sebebiyet vermesi nedeniyle ödenen tazminat rücu bedeline dayalı olarak 60.349,44 TL asıl alacak, 1.324,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.673,82 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı bulunan ---- plakalı araç ile davalıya ait ------- plakalı aracın 13/02/2022 tarihinde kazaya karıştığı, davacının sigortalısına ödeme yaptığı, uyuşmazlığın tr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/762 · K. 2025/636

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2025/630

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/162 · K. 2025/651

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/310 · K. 2025/639

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/145 · K. 2025/627

17 Eylül 2025