DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ: 25/09/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde, davacının ----teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu ----- plakalı minibüsün karşıdan karşıya geçen yaya -----çarparak sürekli sakat kalacak nitelikte yaralanmasına neden olduğu ve durmayarak kaza mahallini terk ettiği; sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; davacı tarafından yaya --------- ödendiği; sigortalı araç sürücüsü kaza mahallini terk ettiği için KZMSS Genel Şartlarının B.4.f maddesi gereğince sigortacının ödediği tazminatı sigortalısına rücu edebileceği ve ödenen tazminatın sigortalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/574 Esas KARAR NO: 2024/753 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ: 25/09/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde, davacının ----teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu ----- plakalı minibüsün karşıdan karşıya geçen yaya -----çarparak sürekli sakat kalacak nitelikte yaralanmasına neden olduğu ve durmayarak kaza mahallini terk ettiği; sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; davacı tarafından yaya --------- ödendiği; sigortalı araç sürücüsü kaza mahallini terk ettiği için KZMSS Genel Şartlarının B.4.f maddesi gereğince sigortacının ödediği tazminatı sigortalısına rücu edebileceği ve ödenen tazminatın sigortalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı belirterek ------ dosyası ile 47.767,15 TL asıl alacak ile 2.864,07 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 50.631,22 TL tazminatın tahsili için 25.02.2022 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan------ plakalı minibüsün okul taşıtı olduğu ve kaza anında -----tarafından kullanıldığı; araçta çok sayıda küçük çocuk olduğu için ---- korkması ve can güveniliği nedeniyle kaza mahallini terk ettiğini belirterek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen------- sayılı takip dosyasının UYAP kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine; 02/01/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan---- için yapılan 47.767,15 TL asıl alacak, 2.864,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.631,22 TL tazminatın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; 02/01/2019 tarihinde davalı şirkete ait ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı ------yaralandığı, davacı sigorta şirketinin 14/12/2021 tarihinde dava dışı yayaya 47.767,15 TL tazminat ödediği, uyuşmazlığın sürücünün kusurunun bulunup bulunmadığı, bulunduğunda dav...