DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/07/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------- adresinde mukim dava dışı ------ müvekkili şirket tarafından ----------sigorta örtüsü altına alındığını, dava dışı sigortalıya ait fabrikada 10.05.2020 tarihinde borçlu/davalı şirketin tedarikçisi ve satıcısı olduğu yangın söndürme tesisatının kendiliğinden patlaması sonucu sigortalı adreste maddi hasar meydana geldiğini, yangın söndürme tesisatındaki sprinkler yani yangın halinde aktive olacak yağmurlama sistemi ile basınçlı su boşaltımı sağlama amaçlı sistemin yanma hali olmaksızın kendiliğinden patlaması sonucu kimyevi madde imalatı yapan sigortalı adresteki emtiaların ıslanarak zarar gördüğünü, sprinklerin kendiliğinden aktive...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/514 Esas KARAR NO:2023/699 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/07/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------- adresinde mukim dava dışı ------ müvekkili şirket tarafından ----------sigorta örtüsü altına alındığını, dava dışı sigortalıya ait fabrikada 10.05.2020 tarihinde borçlu/davalı şirketin tedarikçisi ve satıcısı olduğu yangın söndürme tesisatının kendiliğinden patlaması sonucu sigortalı adreste maddi hasar meydana geldiğini, yangın söndürme tesisatındaki sprinkler yani yangın halinde aktive olacak yağmurlama sistemi ile basınçlı su boşaltımı sağlama amaçlı sistemin yanma hali olmaksızın kendiliğinden patlaması sonucu kimyevi madde imalatı yapan sigortalı adresteki emtiaların ıslanarak zarar gördüğünü, sprinklerin kendiliğinden aktive olmasında herhangi bir yanma olayı veya ------- dışarıdan etki, temas vb. olmadığının tutulan tutanak ve teknik raporlarla sabit olduğu gibi, davalı şirketten ------- değişim ve bakımına ilişkin olarak dava dışı sigortalıya gönderilen e-maili de sunduklarını, dava konusu hasarın müvekkili şirkete ihbar edilmesi üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesi düzenlenen raporda, davalı/imalatçı firmadan inceleme ve rapor istenmişse de firma tarafından herhangi bir teknik rapor düzenlenmediği, -------- insan erişimine uygun bir yerde olmaması nedeniyle darbe ya da temas ile aktif olmadığı ve sigortalı tarafından belirtilen hasarın maliyet analizleri, hammadde alış faturaları vb. incelenerek hasarla uyumlu olduğunun belirlendiğini, işbu hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin 30.07.2021 tarihinde 252.921,90 TL tazminat ödemesi yaptığını, buna göre müvekkili şirketin ödemiş olduğu işbu tazminat bedelini davalıdan rücuen talep etme hakkının doğduğunu, zira hatalı imalat nedeniyle zararın meydana gelmesinde davalının asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin yapmış olduğu ödeme ile, TTK 1472'nci maddesi/alacağın temliki hükümleri ve sair kanun maddeleri icabı sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlusuna rücu hakkının doğduğunu, işbu rücu hakkına istinaden ödenen tutarın tahsili amacıyla taraflarınca davalı aleyhine -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak ödenen tutarın ödeme tarihi olan 30.07.2021 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini ancak borçlu/davalının 18.05.2022 tarihinde vekili aracılığıyla işbu icra dosyasında alacağın tamamına ve tüm ferilerine itiraz ederek haksız bir şekilde takibi durdurduğunu belirterek öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:D...