DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı hakkında, İstanbul İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine Konya .İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, dava konusu emtiaların, müvekkili şirketin acentesi olduğu armatör Hapag Lloyd AG tarafından 27/08/2019 tarihli konşimento kapsamında ... Limanı'ndan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı hakkında, İstanbul İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine Konya .İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, dava konusu emtiaların, müvekkili şirketin acentesi olduğu armatör Hapag Lloyd AG tarafından 27/08/2019 tarihli konşimento kapsamında ... Limanı'ndan 12/10/2019 tarihinde ... Limanı'na tam ve eksiksiz olarak taşındığını, davalıya bildirim yapıldığını, davalı tarafından 20/02/2020 tarihinde yük teslim belgesi alınmış olmasına rağmen, konteynerler free time (ücretsiz süre) aşılarak, 07/03/2020 tarihinde boş olarak teslim edildiğinde, demuraj ücreti oluştuğunu, davalı tarafından demuraj ücretinin bir kısmının ödenip bakiye kalan kısım ödemediğinden huzurdaki davanın açıldığını, davalı firmaya, geminin tahliye tarihi olan 12.10.2019 tarihinden 7 günlük free time sonrası 07/03/2020 tarihine kadar oluşan demuraj ücreti kapsamında, 24.01.2020 tarihli, ... nolu, 12.050 - USD meblağlı, 24.01.2020 tarihli, ... nolu, 1.680- USD meblağlı ve 18.03.2020 tarihli, ... fatura nolu ve 1.200- USD meblağlı toplamda 14.930- USD meblağlı üç ayrı fatura kesildiğini, davalı firma tarafından 14.930- USD demuraj ücretinden bakiye 2.438, 46- USDlik kısım ödenmediğinden huzurdaki davanın açıldığını, davalının demurajı ödemek sorumlu olduğunu, bu nedenlerle; Konya .İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takibe davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20ından az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetini, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 18/07/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde müvekkil şirketin 14.930-USD demoraj ücretinden bakiye 2.438,46- USD'lik kısmın ödenmediğini iddia ettiğini, ancak söz konusu iddianın gerçek olmadığını, banka dekontunda ve taraflar arasında yapılan mail görüşmelerinde görüleceği üzere, müvekkil şirket davacının bahsetmiş olduğu 3 adet konteynere ilişkin lokal demoraj ücretlerini ve masraflarını davacı şirkete ödediğini, mail görüşmelerinde de açıkça belirtildiği gibi taraflar demoraj ücreti konusunda 17.000- USD...