DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Şirket ile 25.06.2021 tarihli İş Makinesi Kiralama Sözleşmesi ile kendisine ait ... 102 S İş makinesini operatörü ile aylık yakıt hariç 16.000,00TL+%18 KDV olmak üzere kiralanması konusunda anlaşma yaptıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği yaptığı işlere ilişkin 02.06.2021 tarih, Seri A-1 Sıra No:... numaralı, 3.147,00TL miktarlı fatura, 20.09.2021 tarihli, Belge No:... numaralı 14.042,00TL bedelli fatura olmak üzere toplam iki adet fatura ile kepçe çalışmasından kaynaklanan bakiye alacağının ödenmemesi üzerine Ereğli Konya İcra...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Şirket ile 25.06.2021 tarihli İş Makinesi Kiralama Sözleşmesi ile kendisine ait ... 102 S İş makinesini operatörü ile aylık yakıt hariç 16.000,00TL+%18 KDV olmak üzere kiralanması konusunda anlaşma yaptıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği yaptığı işlere ilişkin 02.06.2021 tarih, Seri A-1 Sıra No:... numaralı, 3.147,00TL miktarlı fatura, 20.09.2021 tarihli, Belge No:... numaralı 14.042,00TL bedelli fatura olmak üzere toplam iki adet fatura ile kepçe çalışmasından kaynaklanan bakiye alacağının ödenmemesi üzerine Ereğli Konya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı/borçlu hakkında 27.12.2021 tarihinde 17.189,00TL asıl bakiye alacak, 876,68TL işlemiş faiz olmak üzere 18.065,68TL üzerinden ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacağının defter kayıtları ile sabit olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulü ile, davalının itirazının iptalini, takibin devamını, müvekkilinin alacağına haksız ve bile bile yapılan icra takibine itirazı sebebi ile müvekkilinin lehine alacak aslının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve arabuluculuk ücreti ile mahkeme vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler(HMK115.md.). Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 4...