DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu aleyhine 10 adet faturaya dayalı icra takibi başlatılmış olup davalının bu takibe süresinde itiraz ederek İcra Müdürlüğünden takibin durdurulmasını talep ettiğini ve neticede takibin durduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde davacı alacaklı ile hiçbir bağının olmadığını beyan ettiğini, davalı borçlunun, takip dayanağı 10 adet fatura karşılığında inşaat malzemelerini aldığını, ancak bedellerinin ödenmediğini, borçlunun itirazı üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı borçlunun görüşmelere dahi katılmadığını, bu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu aleyhine 10 adet faturaya dayalı icra takibi başlatılmış olup davalının bu takibe süresinde itiraz ederek İcra Müdürlüğünden takibin durdurulmasını talep ettiğini ve neticede takibin durduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde davacı alacaklı ile hiçbir bağının olmadığını beyan ettiğini, davalı borçlunun, takip dayanağı 10 adet fatura karşılığında inşaat malzemelerini aldığını, ancak bedellerinin ödenmediğini, borçlunun itirazı üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı borçlunun görüşmelere dahi katılmadığını, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulünce yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamış davaya yönelik cevap vermemiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce; Ilgın İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Kaymakkapı Vergi Dairesinin 09/11/2021 tarihli cevabı yazısı ile davalı ...'ın bilanço esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği görülmüştür. Isparta Ticaret ve Sanayi Odasının 11/11/2021 tarihli cevabı yazısı ile davalı ...'ın ticaret sicil gazete örneğinin gönderildiği görülmüştür. SMMM bilirkişi ... 22/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan cari hesap ilişkisinden kaynaklı 10 adet faturadan kaynaklı 47.870,00 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde 36.957,50 TL tutarında cari hesap alacağının olduğunu belirttiği; davacının incelenen 2021 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı şirket tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun düzenlendiği ve faturaların yasal süresi içerisinde BS formlarında beyan edildiği, davalı tarafından düzenlenen iade faturasının bulunmadığı; davacı şirket defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle icra takibine konu faturalar nedeniyle 36.957,50 TL alacaklı olduğu, davalı yanın dosyaya sunulu savunma dilekçesinin bulunmadığı ve davalı yanın ticari ikametgahının da Isparta'da olduğunun görüldüğü ve defterlerinin incelenemediği görüş ve kanaati...