DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili şirketin un imalatı ve satımı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile kurduğu ticari ilişki kapsamında çeşitli zamanlarda söz konusu ihtiyaç maddelerinin davalıya satışı işlemini gerçekleştirmiş olup, taraflar arasındaki alışveriş, müvekkilince düzenlenen faturalar, cari hesap ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalıdan 248.340,81 TL cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan izah edilen ticari ilişki kapsamında fatura / cari hesaptan kaynaklı olarak alacağı bulunmakta olduğundan mevcut bakiye cari hesap...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili şirketin un imalatı ve satımı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile kurduğu ticari ilişki kapsamında çeşitli zamanlarda söz konusu ihtiyaç maddelerinin davalıya satışı işlemini gerçekleştirmiş olup, taraflar arasındaki alışveriş, müvekkilince düzenlenen faturalar, cari hesap ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalıdan 248.340,81 TL cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan izah edilen ticari ilişki kapsamında fatura / cari hesaptan kaynaklı olarak alacağı bulunmakta olduğundan mevcut bakiye cari hesap alacağının tahsili davalının ihtarlara rağmen ödeme yapmaması sonucu alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında konya . icra müdürlüğünün ... e. sayılı sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe geçildiğini, davalı tarafından 20.05.2022 tarihinde sözkonusu takipte ödeme emrinde borca itiraz edilmiş olup, bu sebeple 24.05.2022 tarihte icra müdürlüğünce sözkonusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının takibe itirazı haksız olup, ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalı borçludan cari / açık hesaptan, müvekkilince düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak bakiye alacağı bulunmakta olduğundan davalı itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmesini sayın mahkememizden talep zorunluluğu doğduğunu, davalı borçlular itiraz dilekçesinde 'borcun ödendigi iddiası ile ' borca itiraz ettiğini, ancak itiraz dilekçelerinde buna dayanak her hangi bir belge sunmadığını, oysa ki , borcun ödendigini iddia eden davalı ispat yükünü üzerine aldığını, davalı borcunu ödedıgını ıddıa edıyorsa, ödeme yapıldıgına daır ıspat yükü davalıda olduğunu, davalının yapmıs oldugu faize yönelik itirazları da yersiz olup kabulü mümkün olmadığını, davalı itirazında borcun ödendiğini iddia etmiş akdi ve hukuki ilkiye karşı çıkmadığını , yapmış olduğunu iddia ettiği ödemeler cari hesap ekstresinde görüldüğü üzere muaccel hale gelmiş önceki alacaklara ilişkin olup davalının takip konusu faturalara yönelik ödemesi olmadığını, ayrıca davalı , istanbul fırıncılık şti 'yi devrettiğini beyan etmiş olup mallarını kaçırmaya başlamış olması kuvvetle muhtemel olduğunu, söz konusu işletme fırın olup borca itiraz eden yasin kale 'nin halen bu fırını işletmekte olduğunu ancak muvazaalı olarak devir yaptığı bilgisine de ulaştıklarını, davalı borçlu şirketin bir takım mal kaçırma hazırlıkları içinde olduğu hususun itiraz dilekçesinde de beyan edilmiş olması karşısında haklı ihtiyati ...