DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketten alacağına ilişkin olarak Konya . İcra Müd. ... sayılı dosyasıyla cebri icra yoluna başvurduğunu, borçlu ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, 06/06/2022 borçlu davalının ödeme emrine itirazı gerçeği yansıtmadığı gibi kötüniyetli ve alacaklarının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davalı borçlu her ne kadar ödeme emrine itirazda yetkiye itiraz etse de, fatura alacağına ilişkin itirazın iptali davalarında, icra dairelerinin İİK md. 50'de düzenlenen yetki kurallarının, HMK...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketten alacağına ilişkin olarak Konya . İcra Müd. ... sayılı dosyasıyla cebri icra yoluna başvurduğunu, borçlu ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, 06/06/2022 borçlu davalının ödeme emrine itirazı gerçeği yansıtmadığı gibi kötüniyetli ve alacaklarının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davalı borçlu her ne kadar ödeme emrine itirazda yetkiye itiraz etse de, fatura alacağına ilişkin itirazın iptali davalarında, icra dairelerinin İİK md. 50'de düzenlenen yetki kurallarının, HMK hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, buna göre de Konya İcra Müdürlüklerinde icra takibi yapılmasının, yetki yönünden itiraz edilecek bir yanı olmadığını, davacı şirketin davalı borçlu şirketle olan cari hesap ilişkisi incendiğinde takibe dayanak fatura alacağının gerçekten asılsız olmadığı görülecek ve böylece davalı borçlunun ödeme emrine itirazının haksız ve yersiz olduğunun anlaşılacağını, davacı şirketin, davalı şirketten, 88.593,10 TL'lik asıl alacağı olduğunu, davalı şirket davacıdan birtakım ürünler satın aldığını, bu ürünlerin bedeline dair fatura kesildiğini, davacı şirket, davalı şirket ile yaptığı işler sebebiyle 09.11.2021, 29.12.2021 ve 31.01.2022 tarihlerinde fatura kesildiğini, ..., ... ve ... numaralı faturaların toplam bedeli ise 88.593,10 TL olduğunu, mal teslimine ilişkin düzenlenen fatura konusu bu alacak davacı şirketin ticari defterlerinde mevcut olduğunu, aynı şekilde davalı borçlu şirketin ticari defterleri incelendiğinde de takiplerine dayanak faturanın konusunu oluşturan ticaret ilişkisine dair kayıtların mevcut olduğunun görüleceğini, kesilen faturayı davacı şirketin davalı şirkete gönderdiğini, gönderilen ve takibe dayanak olan faturaya yönelik TTK m.21/2-3 uyarınca 8 günlük itiraz süresi içerisinde borçlu tarafından bir itirazda bulunulmadığını, dolayısıyla borçlunun fatura içeriğini ikrar ettiğini, bu durumun düzenleyen lehine karine teşkil edeceğini, böylece ispat külfeti davalı üzerine yüklenebileceğini, davacı şirket ile davalı borçlu arasında gerçekleştirilen mal satımına ilişkin sözleşmenin ifası kapsamında davacı şirket, 09.11.2021 tarihinde davalıya mal teslim ettiğini ve buna ilişkin olarakta ... numaralı, 24.12.2021 tarihinde davalıya mal teslim ettiğini ve buna ilişkin olarakta ... numaralı, 26.01.2022 tarihinde davalıya mal teslim ettiğini ve buna ilişkin olarakta ... numaralı, e-irsaliyeleri düzenlendi...