DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle;Davacı şirketin, davalı ile 21/05/2018 tarihinde "Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" akdettiğini, bu sözleşme ile davacı kuruma ait 18 adet hat ve m2m araç takip sistemi için aylık ödenmesi gereken tutarın 1.170,84 TL olarak belirlendiğinin anlaşıldığını, sözleşme 1 yıl için taahhüt edilmesine rağmen, bildirim gönderildiği halde davalı kurum tarafından her yeni yıl için taahhüt yenileme işleminde bulunulamadığını, halbuki "indirimli sözleşme" yapılması için bu yenilemenin gerekli olduğu davalı şirket tarafından davacı müvekkile ilk...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle;Davacı şirketin, davalı ile 21/05/2018 tarihinde "Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" akdettiğini, bu sözleşme ile davacı kuruma ait 18 adet hat ve m2m araç takip sistemi için aylık ödenmesi gereken tutarın 1.170,84 TL olarak belirlendiğinin anlaşıldığını, sözleşme 1 yıl için taahhüt edilmesine rağmen, bildirim gönderildiği halde davalı kurum tarafından her yeni yıl için taahhüt yenileme işleminde bulunulamadığını, halbuki "indirimli sözleşme" yapılması için bu yenilemenin gerekli olduğu davalı şirket tarafından davacı müvekkile ilk anlaşmada hatırlatıldığını, zaman içerisinde ilk taahhüt miktarından fazla ücretler talep edilmeye başlandığını, Davacı şirket yetkilisi ... , müşteri hizmetlerinden ... hanım ile iletişime geçmiş ve sözleşmenin yenilenmesi gerektiğininin hatırlatıldığını, bunun yanında da anlaşmaya uygun olmayan çok yüksek ücretlerin talep edildiği ihtarında bulunulduğunu, müşteri hizmetlerinden her defasında davalı şirket ekibinin konuyla ilgilenmek adına davacı şirket ile iletişime geçeceği ve ekibin yönlendirildiği bilgisi verildiğini, davacı şirket tarafından bu hukuka aykırı durumun tespit edilmesi üzerine, ilk zamandan itibaren bu yanlışlığın düzeltilmesi talebi, gerek telefon gerekse de e-mail yoluyla, gerekse yüz yüze görüşmeler de davalıya iletildiğini, ...'in müşteri hizmetleri ile yapılan görüşmelerinin davalı şirkette muhafaza edilmesi nedeniyle davalıdan temin edilmesini talep ettiklerini, Davalı şirket yetkili ..., davalı şirket merkezi ile yaptığı görüşmelerin neticesiz kalması ile Konya ... merkezinde görevli ... ile iletişime geçtiğini, ... ücretlendirmede hatanın bulunduğunu davacı şirkete bildirdiğini ve 28/10/2020, 11/11/2020 ve 19/11/2020 tarihlerinde toplamda 8.510,00 TL fazla ödeme yaptıkları gerekçesi ile geri ödemede bulunduğunu, ... isimli ... yetkilisinin ilk yıllarda hata olduğunu kabul edip bir miktar geri ödemede bulunmuş olması da bu davanın açılmasını gerekçelendirildiğini, zira o tarihlerde yapılan hata bizzat davalı şirket tarafından kabul edilmiş ve yetkilisi tarafından ödeme yapıldığını, sonraki ücretler için de davacı şirketin aynı yollar ile ihtarda bulunduğunu ancak bu defa olumlu ya da olumsuz geri dönüş alamadığını ve fazla ödediği ücretler iade edilmediğini, davalı şirket davacı şirketin bu usulsüzlüğü fark etmesini müteakip kendilerine olan başvuru ve itirazlarla , davacı şirketi uzunca bir süre oyalama sürecine girdiğini, davalı ş...