Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bankası ... Şubesi ... nolu hesabında bulunan 9.950,00 TL parası davacının onayı, bilgisi ve talimatı dışında , 29.05.2022 tarihinde hesabından çekildiğini, davacının bu durumu ... mobil İnternet bankacılığı'ndan hesabınıza para gelmiştir diye bildirim geldiğini ve daha sonra davacının İnternet bankacılığı'na girmeye çalıştığını fakat giremediğini, daha sonra hemen müşteri hizmetlerini aradığını, anormal bir durum yok denildiği halde hesabından onayı ve bilgisi dışında 9.950 TL çekildiğini, davacı bankaya itiraz dilekçesi verdiğini fakat banka sorumluluğu davacıya yükleyerek olumsuz dönüş yaptığını, davacının herhangi bir ilgisi olmadan ; davacının hiçbir onay alınmadan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bankası ... Şubesi ... nolu hesabında bulunan 9.950,00 TL parası davacının onayı, bilgisi ve talimatı dışında , 29.05.2022 tarihinde hesabından çekildiğini, davacının bu durumu ... mobil İnternet bankacılığı'ndan hesabınıza para gelmiştir diye bildirim geldiğini ve daha sonra davacının İnternet bankacılığı'na girmeye çalıştığını fakat giremediğini, daha sonra hemen müşteri hizmetlerini aradığını, anormal bir durum yok denildiği halde hesabından onayı ve bilgisi dışında 9.950 TL çekildiğini, davacı bankaya itiraz dilekçesi verdiğini fakat banka sorumluluğu davacıya yükleyerek olumsuz dönüş yaptığını, davacının herhangi bir ilgisi olmadan ; davacının hiçbir onay alınmadan işlem yapıldığını, davacının tamamen mağdür durumda olduğu, davacı onayı; istemi ,bilgisi dışında işlem yapıldığını, 6102 sayılı TTK uyarınca, tüm tacirlerin ticari işleriyle ilgili olarak basiretli bir tacir gibi davranmaları gerektiğini, bankalar objektif özen borcunun gereği olarak hafif kusurlarından dahi sorumlu olduğunu, 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartlan Kanunu'nun Kart Kullanımına ilişkin Yükümlülükler başlıklı m.15/3 Bu kanunum 20 nci maddesi uyarınca harcama belgesi düzenlemeksizin çeşitli iletişim araçları yoluyla veya sipariş formu vasıtasıyla yapılan mal ve hizmet alımlarındaki hukuka aykıtı kullanımlarından kaynaklanan zararlardan kart hamili sorumlu tutulamaz." İspat yükü baştıklı madde 32 ye göre de ispat yükü davalı bankaya aittir ve davacının hiçbir sarumluluğu olmadığını, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun, 4 Aralık 2013 tarihli 28841 sayılı tebliğinde, madde 5/3 ; banka, kendi alanına giren konularda sahtecilik ve dolandırıcılık olaylarını önleyici çalışmalar yapmak, güvenlik önlemlerini saptamak, ilgili taraflar arasında gerekli bilgi paylaşımını sağladığından emin olacak şekilde mekanizmalar kurmak ve sağlanan bilgi paylaşımının etkinliğini takip etmekle yükümlü olduğunu, bu sebeplerle basiretli bir tacir sıfatında olan bankanın sadece bilgilendirme yapması , ... mobil bankacılık ve internet bankacılığının oluşturulması, yönetilmesi ve denetiminin davalı bankaya ait olduğunu, davalı banka tarafından her türlü güvenlik önleminin alınması ve sistemin devamlı şekilde dolandırıcılık eylemine karşı güncellenmesi gerektiğini, davacının zor şartlarda emek çekerek biriktirdiği para; bankanın güvenlik önlemlerinin yetersiz olması sebebiyle çekildiğini, çekilen 9.950,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihte...