DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkil şirkete borçlandığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 2020 yılı başından itibaren eser alım satım ilişkisinin bulunduğunu, müvekkil şirket, davalı şirkete ait materyallere lazer makinesi ile markalama işlemini ve kaynak işçiliğini yapmakta, davalı şirket ise müvekkil şirketin yapmış olduğu işlemler karşılığında müvekkil şirkete belirli aralıklarla hizmet bedeli ödediğini, ancak müvekkil şirket, ek'te sunulacak olan cari hesap...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkil şirkete borçlandığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 2020 yılı başından itibaren eser alım satım ilişkisinin bulunduğunu, müvekkil şirket, davalı şirkete ait materyallere lazer makinesi ile markalama işlemini ve kaynak işçiliğini yapmakta, davalı şirket ise müvekkil şirketin yapmış olduğu işlemler karşılığında müvekkil şirkete belirli aralıklarla hizmet bedeli ödediğini, ancak müvekkil şirket, ek'te sunulacak olan cari hesap ekstresi raporundan da anlaşılacağı üzere, davalı şirkete farklı tarihlerde ürün teslimi yapmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkil şirkete işçilik hizmet bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket tarafından ödenmeyen bakiye işçilik bedeli toplamda 6.670,38 TL olup söz konusu iş ve işlemlere ilişkin müvekkil tarafından düzenlenen faturalar dilekçemiz ek'inde sunulacağını, müvekkil şirket adına alacağın tahsili amacıyla başlatmış olduğu Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasına davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, fazlaya ilişkin tüm talepleri saklı kalmak kaydıyla; Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına ilişkin borcun tamamının itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli davalının tutarın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargı giderleriyle ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket, müvekkil aleyhinde Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından cari alacaklarına ilişkin takip başlatıldığını, yapılan bu icra takibi neticesinde müvekkil tarafından alacak kalemlerine, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, davacı yapılan bu itirazın iptali için sayın makamınıza başvurulduğunu, ancak yapılan takip ve ikame edilen dava haksızdır. Şöyle ki; müvekkil şirket ile davacı arasında ticari ilişkiler mevcut olup fatura kesilmesinin akabinde ödemelerinde yapıldığını, kaldı ki bu husus davacının ekte sunduğu cari hesap dokümanı ve tahsilat makbuzları ile de sabit olduğunu, müvekkile fatura edilen tüm hizmetlerin bedeli ödenmiş olup, davacı kendi kayıtlarına ödemeleri işlemediğini, zira müvekkil şirket yetkilisi tarafından hesaplarının tutmadığını davacı şirketin alacaklı olmadığı söylendiğinde yapılan yanlışlıkların düzelt...