DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkil şirket davalı şirket ile çelik konstrüksüyon işi üzerine sözleşme imzaladığını ve buna göre iş yaptığını, söz konusu işlere ilişkin 06.07.2018 tarihli ... numaralı ... irsaliye nolu 3.186,00 TL tutarındaki fatura; 23.06.2018 tarihli ... mumaralı ... irsaliye numaralı fatura 18.054,00 TL tutarındaki fatura ve 12.06.2018 tarihli ... numaralı ... irsaliye nolu 38.157,27 TL bakiye tutarlı fatura alacakları olduğunu, müvekkil şirket satışa...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkil şirket davalı şirket ile çelik konstrüksüyon işi üzerine sözleşme imzaladığını ve buna göre iş yaptığını, söz konusu işlere ilişkin 06.07.2018 tarihli ... numaralı ... irsaliye nolu 3.186,00 TL tutarındaki fatura; 23.06.2018 tarihli ... mumaralı ... irsaliye numaralı fatura 18.054,00 TL tutarındaki fatura ve 12.06.2018 tarihli ... numaralı ... irsaliye nolu 38.157,27 TL bakiye tutarlı fatura alacakları olduğunu, müvekkil şirket satışa konu malzemeleri davalıya teslim etmesine rağmen davalı şirket müvekkil şirketin bakiye alacağını ödemediğini, müvekkil, alacağının tahsili amacı ile davalı hakkında Konya .İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, yapılan takipte ödeme emrini tebliğ alan davalı borcu bulunmadığı gerekçesi ile haksız olarak ödeme emrine itiraz etmiş ve icra takibinin durmasına sebep olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanmadığını, cari hesap borcunu ödemeyen davalı, haksız bir şekilde süreci uzatmak ve müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek için icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun müvekkil şirketi zarara uğrattığını, buna göre davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; İcra dosyasında yaptığımız itirazda da açıkça görüleceği üzere takip yetkisiz Konya İcra Müdürlüğünde yapıldığını, müvekkil şirketin adresi ... Mah. ... Sok. ... Apt No:... ... /... olduğunu, İcra dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere, alacaklı tarafından takip talebinde belirtilen ve ödeme emrinin müvekkilime tebliğ edildiği adres de işbu adres olduğunu, genel yetki kuralı gereği , yetkili icra dairesi ve dolayısı ile yetkili mahkeme de davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, takibe konu faturaların tamamı için müvekkil firma ve yüklenici firma ... A.Ş. Tarafından, çekler tanzim edilerek davacı şirkete verildiğini, davacıya verilen çeklerin tamamı davacı şirket tarafından tahsil edildiğini, davacının alacağının bulunmadığını, Müvekkil firmanın yüklenicisi durumunda bulunan ... A.Ş. , davacı tarafın işçilik, montaj ve nakliye konusunda sorumluluklarını yerine getirmeyişi ve ihale edilen işin süreli olması nedeni ile davacı...