Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacı tarafın yumurta ticareti ile uğraştığını, davalı tarafın ise marka adı ... Süpermarket olarak faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, taraflar arasında başta yumurta alım satımından kaynaklı iş ve ticaret ilişkisi bulunduğunu, davacı müvekkilinin, davalı ile olan alım satım akdinden kaynaklı ticaretinden kaynaklı olarak resmi kayıtlarda ve cari hesabında alacaklı gözüktüğünü, davacı tarafın muhasebe kayıtlarında yapılan incelemeye göre, 08.01.2018 gün ... ; 08.01.2018 gün ... ; 04.02.2018 gün ... ; 07.02.2018 gün ... ; 19.05.2018 gün ... ; 31.07.2018 gün ... ; 31.07.2018 gün ... ; 03.08.2018 gün ... ; 03.08.2018 gün ... ve 03.08.2018 gün ... nolu faturalar ve diğer bilgi ve belgelere göre toplamda 47.000,00...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacı tarafın yumurta ticareti ile uğraştığını, davalı tarafın ise marka adı ... Süpermarket olarak faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, taraflar arasında başta yumurta alım satımından kaynaklı iş ve ticaret ilişkisi bulunduğunu, davacı müvekkilinin, davalı ile olan alım satım akdinden kaynaklı ticaretinden kaynaklı olarak resmi kayıtlarda ve cari hesabında alacaklı gözüktüğünü, davacı tarafın muhasebe kayıtlarında yapılan incelemeye göre, 08.01.2018 gün ... ; 08.01.2018 gün ... ; 04.02.2018 gün ... ; 07.02.2018 gün ... ; 19.05.2018 gün ... ; 31.07.2018 gün ... ; 31.07.2018 gün ... ; 03.08.2018 gün ... ; 03.08.2018 gün ... ve 03.08.2018 gün ... nolu faturalar ve diğer bilgi ve belgelere göre toplamda 47.000,00 TL alacaklı gözüktüğü, eldeki davamız yalnızca yukarıda faturalara göre değil, taraflar arasındaki alım satım akdinden kaynaklı hesaplara göre bakiye kalan ödeme ve alacağa göre açıldığı tarafların tüm ticari defter ve belgeleri ve ödeme kayıtlarına göre cari hesaptan kalan alacağın tahsili talep edildiği, davacının Türkçe'yi çok iyi bilmemesi nedeniyle mevcut açığı tespit ettiğini, dava konusu miktar kadar açık çıktığını, bu kadar davalıdan alacaklı olduğunu ve kendisine bu miktar kadar geçerli bir ödeme yapılmadığını bu sebepten iş bu davayı açtıklarını, davanın kabulü ile 47.000 TL alacağımızın en sonki fatura tarihi olan 03.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafın açmış olduğu işbu dava haksız ve hukuka aykırı olup, kötü niyetle açılmıştır. Davanın reddini talep ediyoruz. Şöyle ki; Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ticari ilişkiden kaynaklanan tüm alacaklar davalı müvekkil tarafından ödenmiştir. Davatı müvekkilin davalıya herhangi bir borcu yoktur. Bu husus ticari kayıt ve defterlerin incelenmesiyle de açıklığa kavuşacaktır. Açıkladığımız hususlar ve mahkemenizin re'sen nazara alacağı diğer nedenler dolayısıyla, davalı müvekkil şirket nezdinde hiçbir hak ve alacağı bulunmayan davacının, haksız ve kötüniyetle açmış olduğu işbu davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz." şeklinde cevap vermiştir. Mahkememiz dosyasının SMMM bilirkişi ... görevlendirildiği, bilirkişinin raporunda özetle; " Davacı yanın İşletme Defteri tuttuğu için ...