Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili olan şirket, ülke genelinde dış cephe ve alüminyum işleri yapan ve kendi sektöründe tanınan bir şirket olduğunu, davalı şirkette, davaya konu inşaatların yapımını üstlenen şirket olduğu, davalı şirket, müvekkil şirket arasında 09.07.2019 tarihli "Cephe İşleri Taşeron Sözleşmesi" başlıklı sözleşme akdedildiği, müvekkili şirket bu sözleşmenin yüklenicisi, davalı şirket ise iş sahibi konumunda olduğunu, sözleşmenin imzalanması ile birlikte davacı müvekkil şirket, derhal inşaatta çalışmalarına başlamış ve sözleşmeyle üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, bir başka deyişle söz konusu iş ve imalatlar, davacı tarafından sözleşmeye uygun olarak imal edildiği hatta sözleşmede bulunmamasına rağmen...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili olan şirket, ülke genelinde dış cephe ve alüminyum işleri yapan ve kendi sektöründe tanınan bir şirket olduğunu, davalı şirkette, davaya konu inşaatların yapımını üstlenen şirket olduğu, davalı şirket, müvekkil şirket arasında 09.07.2019 tarihli "Cephe İşleri Taşeron Sözleşmesi" başlıklı sözleşme akdedildiği, müvekkili şirket bu sözleşmenin yüklenicisi, davalı şirket ise iş sahibi konumunda olduğunu, sözleşmenin imzalanması ile birlikte davacı müvekkil şirket, derhal inşaatta çalışmalarına başlamış ve sözleşmeyle üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, bir başka deyişle söz konusu iş ve imalatlar, davacı tarafından sözleşmeye uygun olarak imal edildiği hatta sözleşmede bulunmamasına rağmen bazı sözleşme harici imalatlarda yapıldığı, buna karşın iş sahibi sıfatına sahip davalı şirket, neredeyse sözleşmenin ifasına başlandığı günden itibaren üzerine düşen edimleri tam olarak yerine getirmediği, buna rağmen söz konusu iş ve imalatlar proje ve fen kurallarına uygun olarak yapılmış ve fiiline teslim edildiğini, sözleşmenin 3.Maddesi uyarınca müvekkil şirket "... Plaza" ve "Karapınar Ticaret Odası" inşaatının "cephe alüminyum doğrama" işlerini yapacaktır. Sözleşmede iş bedeli birim fiyat olarak belirlenmiş olup, sözleşmenin ekleri arasında yer alan "Birim Fiyat Listesi" nde herbir iş kaleminin fiyatı ayrı ayrı gösterildiğini, sözleşmenin 5. maddesinde ise iş bedelinin nasıl ödeneceği belirtildiğini, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca işin süresi 120 gün olup, müvekkil yer tesliminden itibaren bu süre içerisinde işi eksiksiz ve ayıpsız olarak yapıp teslim edecektir. Ancak, müvekkilin işe başlayabilmesi için daha önce yapılması gereken "kolonlara boya ve led yapım işinin" süresi içerisinde bitirilmemesi nedeniyle yer teslimi zamanında yapılamamış, böylece müvekkili işe geç başlamak zorunda kaldığını, davalı tarafından iş bedeli karşılığı verilen çeklerin hiçbiri zamanında ödenmediğini, müvekkilinin, iş bedeli karşılığı verilen çeklerin ödendiği tarihe kadar işe devam etmeme hakkı olmasına karşın müvekkili, tüm ekonomik imkanlarını kullanarak işe devam etmiş ve işi ifa ederek eksiksiz ve ayıpsız olarak davalıya teslim ettiğini, işin tamamlanmasından sonra taraflar arasında bir hakediş düzenlendiğini yapılan bu hakedişte sözleşme kapsamında yapılan işin bedelinin KDV dahil 1.978.390,47 TL olduğu, sözleşme dışı işlerin bedelinin 43.564,24 TL olduğu, böylece müvekkil tarafından hakedilen toplam iş bedelinin ...