DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmecisinin davacı şirket olduğunu, davalının ... plakalı araçlar ile muhtelif tarihler arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücreti ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 7. Fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, işbu dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilince, davalı aleyhine İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/749 Esas KARAR NO :2022/823
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmecisinin davacı şirket olduğunu, davalının ... plakalı araçlar ile muhtelif tarihler arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücreti ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 7. Fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, işbu dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilince, davalı aleyhine İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5. Maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz etiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapıldığını, davalının borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalının araçlarının otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, bu hesapları müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalının sorumluluğunda olduğunu iddia ederek; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıya; davanın kabulüne, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederek iş bu davayı açmıştır. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, otoyol ihlali geçişten kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davalının tacir olup olmadığının tespiti bakımından ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve ... Mal Müdürlüğüne müzekkereler yazılmıştır. ... Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün 29.06.2022 tarihli cevabi yazısı ile, davalının işletme hesabı defteri tuttuğu, VUK 177/1 deki limitleri aşmadığı bildirilmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 06.04.2022 tarihli cevabı yazısı ile davalının kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. 26/06/2012 tarihli, 6335 sayılı yasa ile değiştirilen TTK 4. maddesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. TTK 4. maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılm...