DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/12/2013 tarihinde ... Mah. ... Sok. No:... sayılı dükkan önünde lokma dökümü için beklediği sırada maliki davalı ... olan ... plakalı araç sürücüsü davalı ... aracı park etmek isterken müvekkilini duvara sıkışarak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı davasında asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusurlu olmadığının tespit edildiğini, çarpma sonrası araç ile duvar arasında sıkışan müvekkilinin kalça kemiğinin kırıldığını, tedavi görmesine rağmen iyileşme sağlanamadığını, kaza nedeniyle...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/298 KARAR NO : 2022/830
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/12/2013 tarihinde ... Mah. ... Sok. No:... sayılı dükkan önünde lokma dökümü için beklediği sırada maliki davalı ... olan ... plakalı araç sürücüsü davalı ... aracı park etmek isterken müvekkilini duvara sıkışarak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı davasında asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusurlu olmadığının tespit edildiğini, çarpma sonrası araç ile duvar arasında sıkışan müvekkilinin kalça kemiğinin kırıldığını, tedavi görmesine rağmen iyileşme sağlanamadığını, kaza nedeniyle yıllardır sürekli hastanelere gitmekte olduğunu, yürümekte zorluk çektiğini, sürekli ağrı ve sızı ile yaşadığını, herhangi bir geliri bulunmadığı için tedavi için yapılan ve yapılacak harcamaların müvekkilini ekonomik anlamda zorladığını, olayın üzerinden yaklaşık 6 yıl geçmesine rağmen hala yürümekte zorlandığını, yaşanan sıkıntılardan dolayı müvekkilinin hayli yıprandığını, üzüldüğü ve psikolojisinin ciddi anlamda kötü etkilendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve 30.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 29/01/2022 tarihli dilekçesi ile 28/01/2020 tarihli ön inceleme duruşmasının 7 numaralı ara kararı gereğince dava dilekçesinin netice-i talep kısmında 2.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplamda 3.000,00-TL maddi tazminat talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin iyi niyetleri karşısında davacı yaklaşık 6 yıldır hiçbir talepte bulunmamasına rağmen şu anda dava açarak talepte bulunması ise tamamen kötü niyetli olduğunu, davacının iddia edildiği gibi söz konusu kazadan kaynaklı sağlık problemleri yaşamadığını, aynı mahallede yaşanılmadan kaynaklı davacının daha önceden de kemik erimesi ve diğer sağlık problemlerinin olduğu müvekkili ve çevresince bilindiğini, zaten belirli bir yaştan sonra hayatın olağan akışına göre de ortaya çıkan sağlık problemlerinin kaçınılmaz olduğunu, davacının tamamen kötü niyetli davranarak mevcut sağlık problemlerini kazadan kaynaklı olduğunu iddia ederek tazminat talebinde bulunduğunu, kazadan kaynaklı kalça kemiği kırığı olmadığını, olay sırasında sadece davacının ayağı incindiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan araştırmada sürekli sakatlık oluşmadığını, ... plakalı aracı...