Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/983 · K. 2023/825
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/983 K. 2023/825

E. 2019/983K. 2023/8252 Kasım 2023
tazminattrafik kazasıhaksız fiilanonim şirketmaddi tazminatmaluliyet raporumanevi tazminatsağlık kurulu raporuevlat edinmecismani zararabonelik sözleşmesitazminat davasızarar tazminibedensel zarargörevli mahkemehaksız eylembilirkişi raporudava açma süresitekerrürispat yükükusur tespitikazanç kaybıiptal kararımücbir sebepön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.12.2018 tarihinde, evinin yakınında karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı ...'e, dikkatsiz ve süratli gelen... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç çarptığını, kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında araç sürücüsü davacıyı K.Ç.LÜ Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürüldüğünü ve tedavileri orada devam ettiğini, kaza sonrasında aracın olay mahallinden ayrılmış olması nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini ve kusur durumu da tespit edilemediğini, ancak kaza neticesinde araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/983 KARAR NO : 2023/825 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.12.2018 tarihinde, evinin yakınında karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı ...'e, dikkatsiz ve süratli gelen... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç çarptığını, kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında araç sürücüsü davacıyı K.Ç.LÜ Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürüldüğünü ve tedavileri orada devam ettiğini, kaza sonrasında aracın olay mahallinden ayrılmış olması nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini ve kusur durumu da tespit edilemediğini, ancak kaza neticesinde araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu düşündüklerini, kazada davacının kolu ve beli kırıldığını, çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, belindeki kırık nedeniyle betonlama uygulandığını, çok uzun süre yatarak tedavi gördüğünü sonrasında ve halen fizik tedavisi devam ettiğini, davacı ... 1965 doğumlu olup,... adresinde bulunan ... apartman görevlisi olarak çalıştığını, kaza neticesinde belinde ve kolunda kırıklar oluşan davacı uzun süre çalışamadığını, kaza yapan ve kusurlu olan araç sürücüsü, 6098 sayılı TBK.nun 49.maddesi gereği kaza nedeniyle oluşan zarardan araç maliki ile birlikte kusurları oranında müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacıya çarpan ... plakalı aracın maliki ... olduğunu, bu nedenle araç maliki de oluşan zarardan 2918 sayılı KTK 85.maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, olay nedeniyle, polis ifade tutanağında... davacıya çarptığını ikrar etmiş olup davacı, çarpan kişinin genç olması, kendisinin de yakın yaşlarda oğlunun olması nedeniyle şikayetçi olmadığını, bu nedenle, şuçun takibinin sikayete bağlı olması nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyasından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının uğradığı zarar neticesinde defalarca hastaneye kontrol ve tedavi amaçlı gittiğini, belinin kırık olması ve ameliyatlı olması nedeniyle bu ulaşımlar kimi zaman özel ambulans kimi zaman taksi ile olduğunu, her ne kadar yasa gereği trafik kazasından kaynaklanan tüm giderler yaralananın sigortalı olmamasına bakılmaksızın SGK tarafından karşılanıyor olsa da davacının devam eden zamanlardaki tedavi ve ulaşım giderleri karşılanmadığını, takdir olunacağı üzere, insan böyle bir durumdayken masraf belgesi, fiş ve fatura toplama telaşında olamadığını, davacının bu kaza nedeniyle kendine bakamayacak konuma geldiğini, yataktan dahi kalkamadığı için en temel ihtiyaçlarını dahi eşi ve oğlu karşıladığını, davacının hiçbir kusuru olmaksızın gerçekleşen bu kaza nedeniyle çok büyük elem ve ızdırap içine girdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzer...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/931 · K. 2022/761

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2023/970

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/999 · K. 2022/862

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2023/72

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2022/830

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2023/742

12 Ekim 2023