DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/02/2017 tarihinde saat 09:20 sularında davalı şahıs--- maliki ve işleteni olduğu --- plaka sayılı aracın firari sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek sırasıyla--- plakalı araca arka kısımlarından, --- plakalı araçlara arka kısımlarından çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, olay sonrası kaza yeri incelemesi sonucu----memurlarınca hazırlanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile --- plakalı aracın firari sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nun hızın gerekli şartalar uygunluğunu sağlamak başlıklı 52.maddesinin 1.fıkrasının b bendinin "hızlarını,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/544 Esas KARAR NO:2022/759
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/02/2017 tarihinde saat 09:20 sularında davalı şahıs--- maliki ve işleteni olduğu --- plaka sayılı aracın firari sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek sırasıyla--- plakalı araca arka kısımlarından, --- plakalı araçlara arka kısımlarından çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, olay sonrası kaza yeri incelemesi sonucu----memurlarınca hazırlanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile --- plakalı aracın firari sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nun hızın gerekli şartalar uygunluğunu sağlamak başlıklı 52.maddesinin 1.fıkrasının b bendinin "hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak" amir hükmünü ve yine aynı kanunu "Trafik kazalarına karışanlar ile ilgili kurallar" başlıklı 81.maddesinin 1.fıkrasının d bendinin "Kazayı, yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak" hükmünü ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ---sayılı dosyaları üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine işbu takiplerin durduğunu, davalıya ait olan---- plakalı araç kayıtlarına ve mahkemece tespit edilecek davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını,---sayılı dosyaları ile başlatılan takiplere davalının yapmış oludğu haksız ve hukuka aykırı itirazların iptali ile takiplerin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, trafik kaza tespit tutanağının tek taraflı düzenlendiğini, öngörülen kusurun hatalı olduğunu, kazanın tutanakta belirtildiği gibi olmadığını, kusurun uzman kişilerce belirlenmesi gerektiğini, kusur oranları belirlendikten sonra varsa değer kaybı hesabı yapılmasını, icra takibiyle rücu talebinde bulunulduğunu, ödeme yapılmadığının ifade edildiğini, iddia ve taleplerinin haksız olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir--- Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek kararın kesinleştiği anlaşıldı.Dosya mahkememizin ---- Esasına kaydedilerek açık yargılamaya devam olundu. ---- sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının --- borçlunun--- olduğu, 2.439,00 TL değer kaybı, 588,23 TL işlemiş faiz, 79,93 TL değer kaybı ek ödeme, 5,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.112,96 TL üzerin...