DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ticari bir ilişki söz olduğunu, davacı şirketin, borçlu şirketle ----- yılına kadar mal alımı yaptığını, alınan bu mallara ilişkin --- numaralı faturaya ---- numaralı fatura için ise --- olmak üzere toplam ----- borç mevcut olduğunu, ilgili borç dolayısıyla müvekkili şirketin ise ---- değerinde ve ------- değerinde 2 tane çek vererek ödeme yaptığını, son olarak ise ------ tarihli iade faturasını davalı şirkete kestiğini, bu işlem ile birlikte toplam ödenen miktarın ---- olduğunu, müvekkili şirketin tuttuğu cari hesapta ise yapılan bu işlemler sonucunda kalan bakiye miktarı olarak ----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/497 Esas KARAR NO: 2023/176 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ticari bir ilişki söz olduğunu, davacı şirketin, borçlu şirketle ----- yılına kadar mal alımı yaptığını, alınan bu mallara ilişkin --- numaralı faturaya ---- numaralı fatura için ise --- olmak üzere toplam ----- borç mevcut olduğunu, ilgili borç dolayısıyla müvekkili şirketin ise ---- değerinde ve ------- değerinde 2 tane çek vererek ödeme yaptığını, son olarak ise ------ tarihli iade faturasını davalı şirkete kestiğini, bu işlem ile birlikte toplam ödenen miktarın ---- olduğunu, müvekkili şirketin tuttuğu cari hesapta ise yapılan bu işlemler sonucunda kalan bakiye miktarı olarak ---- alacak kaldığını, ------ tarihinde ise davalı şirkete bakiye borcuna ilişkin mutabakat formu gönderildiğini, davalı şirket tarafından da kaşe ve imza atılmak suretiyle ilgili bakiye borcu olduğuna ilişkin mutabık kalındığını, ancak davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, söz konusu bedelin ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan --- alacağın tahsili için ----- sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalının ---- tarihinde hem borca hem de yetkiye itiraz ettiğini, bunun üzerine taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek yetkili icra müdürlüğü olan---- dosyanın gönderilmesi talep edilmiş ve ---- tarihinde ----- sayılı dosya ile icra işlemi tekrar başlandığını, açıklanan nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle işleyerek ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; -------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ----- esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 03/03/2020 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı ----- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde 17/03/2020 tarihli itiraz d...