DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2024 KARAR TARİHİ: 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket --------davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticaretin 01.11.2022 tarihinde başladığını, müvekkil şirket tarafından davalıya düzenli olarak mal satışı yapıldığını, davalının 8.900,46 TL toplam cari hesap borcunun tahsili için başlattığı icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek bu yöndeki davranışını sürdürmeye devam ettiğini, davalının haksız ve yersiz itirazın 8.900,46 TL yönünden iptaline ve haklı davanın kabulüne karar verilmesini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/160 Esas KARAR NO: 2025/239 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2024 KARAR TARİHİ: 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket --------davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticaretin 01.11.2022 tarihinde başladığını, müvekkil şirket tarafından davalıya düzenli olarak mal satışı yapıldığını, davalının 8.900,46 TL toplam cari hesap borcunun tahsili için başlattığı icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek bu yöndeki davranışını sürdürmeye devam ettiğini, davalının haksız ve yersiz itirazın 8.900,46 TL yönünden iptaline ve haklı davanın kabulüne karar verilmesini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak iş bu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yasal süresi içinde borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davacı, bu kez de itirazlarının iptali ve takibin devamı için huzurdaki haksız davayı ikame ettiğini, müvekkil şirket adına fatura düzenlendiğini, müvekkil şirket kendi üzerine düşen edimi yerine getirmiş olup alacaklı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, ayrıca müvekkil, ticari faaliyet çevresinde sevilen, saygınlığı ile bilinen borçlarına sadık biri olduğunu, davacı tarafın, alacağı olduğu yönündeki iddiaları gerçek dışı, menfaat temin etmek üzere kötü niyetli olduğunu, her halde haksız ve mesnetsiz ikame edilen davanın reddini, icra inkâr tazminatı talebinin reddini, vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.-------sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 14/11/2023 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 10.642,68 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 20/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğun...