DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ: 16/11/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler gereğince de Kredi Kartı, Kredili Mevduat Hesabı, Ticari Nitelikteki İhtiyaç Kredisi ve Genel Tazmin Kredisi kullandırıldığını, Müteveffa ..., imzalanan TKS ve GKS kapsamında kredi alanın, kullandığı ve/veya kullanacağı nakdi ve /veya gayri nakdi kredilere, müşterek ve müteselsilen, 500.000 TL limitle kefil olduğunu, şirket işbu kredilerden kaynaklı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/739 Esas KARAR NO : 2022/684
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ: 16/11/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler gereğince de Kredi Kartı, Kredili Mevduat Hesabı, Ticari Nitelikteki İhtiyaç Kredisi ve Genel Tazmin Kredisi kullandırıldığını, Müteveffa ..., imzalanan TKS ve GKS kapsamında kredi alanın, kullandığı ve/veya kullanacağı nakdi ve /veya gayri nakdi kredilere, müşterek ve müteselsilen, 500.000 TL limitle kefil olduğunu, şirket işbu kredilerden kaynaklı borcunu ödemediğini, şirketin bankaca bilinen adresine ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye de itiraz edilmediğini, bu sebeple şirket ve müteveffa aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmak istendiğini, fakat müteveffanın vefat ettiği UYAP sisteminde öğrendiğini, müteveffanın mirasçısının icra dosyasına yapmış olduğu borca itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, mirasçı, müteveffa kefilin sigortası olduğunu bu sebeple öncelikle sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğini, kendisine işlem yapılmasının haksız olduğunu iddia ettiğini, müteveffanın kefil ...'in krediler için yaptırmış olduğu bir hayat sigortası mevcut olmadığını, davalı borçlunun, icra dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlar müvekkil bankanın alacağını almasını geciktirmeye yönelik olduğunu, arabuluculuk sürecinin de görüşme yapılamadan olumsuz sonuçlanmış olması sebebiyle kötü niyetli ve haksız olarak yapılmış olan itirazların iptali için işbu davayı açtıklarını fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun dosyaya yapmış olduğu tüm itirazlarının iptaline, % 20'dan aşağı olmamak üzere icra ve inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Dosyanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere karar verildi. 16/11/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır