DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... Şubesi nezdinde borçlu ... lehine, Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi gereğince kredi açıldığını ve kullanıldığını, ancak kredinin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlulara bu hususun ihtar edildiğini, 1 aylık süre içerisinde itiraz etmediğinden davalı hakkındaki hesap özetinin kesinleştiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan borçlu aleyhine Antalya ... İcra...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/293 KARAR NO : 2023/466 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... Şubesi nezdinde borçlu ... lehine, Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi gereğince kredi açıldığını ve kullanıldığını, ancak kredinin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlulara bu hususun ihtar edildiğini, 1 aylık süre içerisinde itiraz etmediğinden davalı hakkındaki hesap özetinin kesinleştiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyadan takibe geçildiğini, davalı tarafın icra dosyasına ... tarihinde ... TL borcu olduğunu, bakiye talebi kabul etmediğini bildirdirdiğini, bunun üzerine icra takibi kısmen durdurulduğunu, davalının itirazlarında sadece kısmi olarak borca itiraz etmiş olup, faize ve diğer ferilerine itiraz etmediğini, bu nedenle itirazın iptali taleplerinin borçlunun itiraz ettiği kısmi anapara talebine ilişkin olduğu, davalının haksız ve mesnetsiz olarak sırf takibi durdurmak için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verrilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi, hesap özeti, ihtarname sureti delil olarak sunulmuş, davaya konu icra dosyasının celbi için müzekkere yazılmış, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; ... TL asıl alacak, toplam ... TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, davalının süresinde kısmi itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce konusunda uzman bankacı bilirkişi ...'den rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarihli raporunda;Davacı banka ile ile davalı borçlu arasında ... tarihli ... TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye dava dışı ...in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, davacı banka ile davalı borçlu ... arasında ... tarihli ... TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, davacı bankadan davalı ...'e kullandırılan ve davaya konu edilen ... numaralı spot krediye ait açılıştan itibaren hesap ekstresi ile krediye fiilen uygulanan akdi faiz oranlarının getirtilmesi halinde ek raporla hesaplama yapılabileceği...