DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2022 KARAR TARİHİ:13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ----alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirket ile aralarında dava konusu ürünlere ilişkin alım satım akdi kurulduğunu, davalı şirketin Ödemeleri gerçekleştirmediğini, işbu anlaşmaya istinaden davacı tarafından davalı firmaya üç adet fatura kesildiğini, bu faturalara istinaden toplamda 200.000,00 TL 'nin davalı şirket tarafından davacıya ödenmediğini, bu nedenle ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin haksız olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, davacı şirket tarafından arabulucuya başvurulmuş ise de anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/137 Esas KARAR NO:2022/715
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2022 KARAR TARİHİ:13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ----alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirket ile aralarında dava konusu ürünlere ilişkin alım satım akdi kurulduğunu, davalı şirketin Ödemeleri gerçekleştirmediğini, işbu anlaşmaya istinaden davacı tarafından davalı firmaya üç adet fatura kesildiğini, bu faturalara istinaden toplamda 200.000,00 TL 'nin davalı şirket tarafından davacıya ödenmediğini, bu nedenle ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin haksız olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, davacı şirket tarafından arabulucuya başvurulmuş ise de anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle davanın kabulüne, Davalının----Esas numaralı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, Likit olan alacağa ilişkin yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davanın fiili ve hukuki gerçeklikten uzak olduğunu, haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, Takibe konu borcun ödendiğini davacının alacağının bulunmadığını, davacı tarafından kötü niyetli olarak başlatılan takip ve davada davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, dolayısıyla haksız kazanç elde etmek saikiyle açılan davanın reddini, takibe ve davaya konu borcun davalı tarafından takip tarihinin çok öncesinde karşı tarafa ödendiğini, faturaların keşide edilmesine müteakip davalı tarafça davacıya çek verilmek suretiyle icra takibine konu borcun tamamıyla ödendiğini, davacı tarafın somut olayda fatura alacağına faiz işletemeyecek olmasına rağmen asıl alacak üzerinden bir de ödenmiş olan borcun faizini talep ettiğini, muaccel hale gelmemiş fatura alacağı için faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, fatura alacağından kaynaklı olarak alacağa faiz işletebilmesi için faturaların borçluya tebliğ edilmesi ve bu tebliğin kanıtlanmasının şart olduğunu, muaccel hale gelmemiş fatura alacağına istinaden faiz talebinde bulunmanın hukuka ve yasaya aykırı olacağını, faturanın muhataba ulaşıp ulaşmadığının ispat yükünün de alacaklıya ait olacağını, faturalarla alakalı herhangi bir tebliğ gerçekleştirilmediğini, mezkur borcun ne zaman ödeneceğinin kararlaştırılmadığını, iş bu borca istinaden bir vade kararlaştırılmadığını, bahse konu borca ilişkin bir vadenin kararlaştırılmadığını, borca ilişkin herhangi bir tebliğ gerçekleştirilmediğinden mezkur borcun muaccel hale gelmediğini, buna rağmen hayatın olağan akışına uygun olarak çek ile ödeme yapıldığını, tüm asıl...