DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/01/2022 KARAR TARİHİ:14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------- ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı hakkında ---- sayılı dosyasıyla, ------- asıl alacak ve yasal faiz toplamının tahsili ------- amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 04/11/2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında -------- dair bir sözleşme hazırlandığını, ödeme ile zamanı, şekli, sorumlulukları bu sözleşmeye göre düzenlendiğini, 03/03/2021 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/20 Esas KARAR NO:2023/941 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/01/2022 KARAR TARİHİ:14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------- ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı hakkında ---- sayılı dosyasıyla, ------- asıl alacak ve yasal faiz toplamının tahsili ------- amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 04/11/2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında -------- dair bir sözleşme hazırlandığını, ödeme ile zamanı, şekli, sorumlulukları bu sözleşmeye göre düzenlendiğini, 03/03/2021 tarihinde imzalanan bu sözleşmeye göre bahsi geçen sayıda -------- müvekkili şirketin deposuna teslim edileceğini, ürünlerin davacı şirkete ulaştığında şirketin başka şirketle yapmış olduğu anlaşma gereğince------cihazlarının montajını davalı şirketten aldıkları ------- takarak montajını tamamlandığını ancak daha sonra davacı şirket tarafından yapılan tespit ile davalı şirket tarafından davacıya teslim edilen tüm --------- ayıplı olduğunun fark edildiğini, ilgili barkod ve ------ tespitin doğrulanması ile birlikte tüm ----- seri no'larının aynı gözükmesi ve ayrıca -------- içerisindeki ve dışarısındaki markaların farklı markalar olduğunun davacı şirket tarafından tespit edildiğini, davacının ise ödemeleri süresi içinde gerçekleştirdiğini, montaj sırasında ürünlerin ayıplı olduğunun fark edildiğini, tüm bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile, davalı tarafın itirazının iptalini, takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, 6502 sarılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/1. maddesinde Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. düzenlemesine yer verildiğini, Türk Ticaret Kanununda ayıp bildirimi süresi için: Malın ayıplı" olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir, hükmü ile, şekil için Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır. şeklinde yer alan maddeler ışığında ayıp bildiriminin süresi içinde gerekli şekilde yapılmadığını, davacı taraf dava dilekçesinde kendileri tarafından tespit yapıl...