DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari uyuşmazlık konusunda arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuk sürecinin 18.10.2021 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili ile davalı şirketin Üretim Sözleşmesi düzenleyerek imza ettiklerini, ticari ilişkin ve sözleme gereği davalı şirketin belirttiği yerde davalının talep ettiği ürünler üretimi ve montaj dahil tüm hizmet faaliyetlerinin müvekkili tarafından yapılması konusunda anlaşıldığını ve müvekkilinin edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın ise sözleşme gereği ödemelerini yapmadığını,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/593 Esas KARAR NO : 2022/716 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari uyuşmazlık konusunda arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuk sürecinin 18.10.2021 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili ile davalı şirketin Üretim Sözleşmesi düzenleyerek imza ettiklerini, ticari ilişkin ve sözleme gereği davalı şirketin belirttiği yerde davalının talep ettiği ürünler üretimi ve montaj dahil tüm hizmet faaliyetlerinin müvekkili tarafından yapılması konusunda anlaşıldığını ve müvekkilinin edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın ise sözleşme gereği ödemelerini yapmadığını, davalının ödemeleri yapmaması nedeniyle müvekkili şirketin maddi açıdan zor duruma düştüğünü, gerek maddi gerekse itibar olarak zarara uğradığını, davalı tarafın mutabakat belgesine istinaden müvekkiline olan borcunu kabul, ikrar ettiğini, borç konusunda mutabık olduklarını imzalayarak mutabıkız diye açıkça beyan ettiklerini, davalının mutabakat belgesindeki beyanının bağlayıcı nitelikte olduğunu, davalı tarafın imzalanan Üretim Sözleşmesine istinaden yapılan ticari ilişki sonucu borcunu ödememesi nedeniyle davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, İİK. 257. Maddesi uyarınca alacağın teminatını teşkil etmek amacıyla davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibinin devamını, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak 06.12.2017 tarihinde Fason Üretim Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını ve edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, kendisine verilen işi hatalı ve kusurlu ve icra etmesi teslim tarihini geciktirmesi nedeniyle ekstra işçilik, temizlik, taşıma ve gecikmeden kaynaklı nakliye bedelleri oluştuğunu, bu nedenle davacının hakedişleri üzerinden kesinti yapıldığını, siparişlerin eksiksiz teslim edileceği tarihin 31.01.2018 olarak kararlaştırıldığını ancak müvekkilli şirkete gönderilen irsaliye faturaları ile de sabit olduğu şekilde tüm ürünlerin teslim tarihinin geciktiğini ve teslim tarihinde yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında taraflarına mutabakat belgesinin tebliğ edilmediğini bu nedenle imzaya itirazda bulunulmadığını, ayrıca müvekkili şirketin ...