DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni, sürücüsü, trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacı ...'ın idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada davacının yaralandığını ve işgöremez hale geldiğini, tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile manevi tazminat taleplerinin dava...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/791 Esas KARAR NO : 2022/719
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ: 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni, sürücüsü, trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacı ...'ın idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada davacının yaralandığını ve işgöremez hale geldiğini, tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile manevi tazminat taleplerinin dava dilkeçesinde olduğu gibi 75.000,00TL maddi tazimat talebinin ise 107.086,32TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir. CEVAP : Davalılar ...vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tarfik kazasında müvekkilerinin kusuru olmadığını, ...'un aracın işleteni olmadığını, davacı ...dışındaki davacıların davalarının reddi gerektiğini, tazminat şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kasık gibi koruyucu güvenlik önlemlerini almadan araç kullanması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının haksız fiilin unsurlarını ispat etmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerini de kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, haksız fiil nedeniyle maluliyete dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin daha önce ... esasında görülen davada "Davacı ...'in maddi tazminat talebi yönünden davasının KABULÜNE; 107.086,32TL maddi tazminatın davalılar ...yönünden kaza tarihi olan 22.08.2015 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden ise 07/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, 2. Davacı ...'in manevi tazminat talebi yönünden davasının kısmen KABUL kısmen REDDİNE; 15.000,00TL manevi tazminatın davalılar ...yönünden kaza tarihi olan 22.08.2015 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden ise 07/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, 3. Davacı ... dışındaki davacıların manevi tazminat talebi yönünden davalarının REDDİNE," şeklinde verilen hükmü, davacılar vekili tar...