DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ... tarihinde davalı şirket tarafından ... poliçe no ile sigortalanan ... plakalı, sürücüsü tam kusurlu aracın yapmış olduğu çift taraflı kazada yaralandığını, vücudunun muhtelif yerlerinde ve kolunda geçici ve kalıcı hasarlar meydana geldiğini, ayrıca bakıcı ihtiyacı olduğunu, kaza, Antalya C. Başsavcılığınca ... sor. nolu dosya ile soruşturulduğunu, İşbu kaza nedeniyle Antalya Akdeniz Ün. Tıp Fak. Hastanesi Ortopedi Servisinde tedavi ve ameliyat işlemleri gördüğünü, İşbu davadaki talebimiz de kaza nedeniyle müvekkilimde oluşan kalıcı ve geçici iş göremezlik ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/283 Esas KARAR NO : 2023/282 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ... tarihinde davalı şirket tarafından ... poliçe no ile sigortalanan ... plakalı, sürücüsü tam kusurlu aracın yapmış olduğu çift taraflı kazada yaralandığını, vücudunun muhtelif yerlerinde ve kolunda geçici ve kalıcı hasarlar meydana geldiğini, ayrıca bakıcı ihtiyacı olduğunu, kaza, Antalya C. Başsavcılığınca ... sor. nolu dosya ile soruşturulduğunu, İşbu kaza nedeniyle Antalya Akdeniz Ün. Tıp Fak. Hastanesi Ortopedi Servisinde tedavi ve ameliyat işlemleri gördüğünü, İşbu davadaki talebimiz de kaza nedeniyle müvekkilimde oluşan kalıcı ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri nedeniyle doğan maddi zararın tazmini taleplerinin olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını, Mezkur dosyada, kusur raporu, maluliyet raporu geldikten sonra dosya, aktüerya bilirkişisine gönderildiğini, ... tarihinde "Aktüerya Bilirkişi Raporu" gelmiştir. Rapor, "Geçici İş Göremezlik tazminatı"nın 13.025,33 TL, "Sürekli İş Göremezlik tazminatı"nın 40.870,17 TL olarak hesaplandığını beyan ettiğini, davalı ... şirketi ile yaptıkları görüşme sonucunda, raporda belirtilen tazminat tutarı üzerinden anlaştıklarını, ödeme yapıldığını, ... tarihli dilekçesi ile davalı ile yapmış oldukları sulh anlaşması sebebiyle dava edilen tazminatın ödendiğini dolayısı ile davanın konusuz kaldığından feragat ettiklerini beyan ettikerini , mahkeme de buna göre ... tarihinde dosyayı karara çıkardığını, ancak ... tarihinde aktüerya bilirkişisinden dosyaya bir ek rapor geldiğini, Bu raporda sehven yanlış hesaplama yapıldığı belirtilerek daha önce 40.870,17 tl olan "Sürekli İş Göremezlik Tazminatı" miktarının ... TL olarak hesaplandığını belirtildiğini, 85.000 TL gibi, daha önceki rakamın iki mislinden fazla bir farkın hata sebebiyle bilinememesi, irade fesadı hallerinden olup yeniden ek bir dava açmayı gerektirdiğini, bu durumu davalı ile de paylaşıp buna göre ödeme yapmaları gerektiğini ifade ettikse de bu tekliflerini kabul etmediklerini, bu sebeple feragat dilekçemizin hata sebebiyle geçersiz olduğunu düşünerek, hatanın dosyada karar verildikten sonra ortaya çıkmasından dolayı ek dava açma zarureti hasıl olduğunu, her ne kadar raporda alacak belirli gibi görünse de yargılama süreci esnasında yeni bir yıla girilme sebebiyle rakamın değişme ihtimali ve daha önce bakıcı gideri hesabı yapılmadığından belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, Rakam netleşince ıslah edeceklerini, Müvekkilimin ödenen tazminatının üstünde kalan kalıcı, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükleti...