DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'ın 2012 yılı yaz sonunda bir galeriye araba almak için gittiğinde tanıştıklarını, ardından görüşmeye başladıklarını ve neticesinde aralarında duygusal bir bağ kurularak sevgili olduklarını, davalı tarafın maddi durumunun kötü olduğunu iddia ederek müvekkilinden yardım istediğini, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde de ... TLyi ve yanında bulunan ... TLyi bankadan çekip toplamda ... TLyi davalının kendisine verdiğini, Paraların verilmesinin ardından davalı tarafın vekil edenine herhangi bir senet vermediğini, vekil edeninin de sevgili olmaları...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/743 Esas KARAR NO : 2023/280 DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'ın 2012 yılı yaz sonunda bir galeriye araba almak için gittiğinde tanıştıklarını, ardından görüşmeye başladıklarını ve neticesinde aralarında duygusal bir bağ kurularak sevgili olduklarını, davalı tarafın maddi durumunun kötü olduğunu iddia ederek müvekkilinden yardım istediğini, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde de ... TLyi ve yanında bulunan ... TLyi bankadan çekip toplamda ... TLyi davalının kendisine verdiğini, Paraların verilmesinin ardından davalı tarafın vekil edenine herhangi bir senet vermediğini, vekil edeninin de sevgili olmaları nedeniyle senet isteyemediğini, davalının, vekil edenin adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... ada 3 parselde kayıtlı ... paylı B blok zemin kat 3 nolu bağımsız bölüm numaralı dairesini, emlakçı olması nedeniyle kendisinin satabileceğini ve üzerine biraz para koyarak kelepir güzel bir daire alabilecekleri konusunda davacıyı kandırdığını, davacının ise kendisine inanarak ve en azından satış bedelinin kendisine geleceği inancıyla Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile şahsa taşınmazı satması için vekalet verdiğini, davalının temerrüde düşürüldüğü 2014 senesinden beri alacağına kavuşamadığından munzam zararı ortaya çıktığını, Borçlusu davalı olan ... TL bedelli ... vade tarihli, ... TL bedelli ... tarihli, ... TL bedelli ... tarihli, ... TL bedelli ... tarihli 4 adet bono nedeniyle ve ekte sunulu '' Kasım 2012 tarihinde ...'dan aldığım ... TL ödemeyi ... Tarihinde ödemeyi taahhüt ediyorum.'' beyanını içerir borçlu tarafından el yazısı ile yazılan ve imzalanan taahhütname nedeniyle davalının borçlu olduğunun tespiti ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ileride artırılmak üzere kalan ... TL'nin bonoların icraya konulmasından itibaren; Mahkeme aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren Merkez Bankası tarafından uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak vekil edenine verilmesine, davacının borçlunun temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren, alacağının uğradığı zararların (faiz ile giderilemeyen, aşkın ) temerrüt faiziyle giderilemeyeceği açık olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla daha sonra arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL munzam zarar tazminatının dava tarihinden itibaren Merkez Bankası tarafından uygulanan en yüksek mevduat faizi ile, olmadığı takdirde yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, Yargılama harç ve giderlerinin davalı tarafa yükletilerek aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili ...