DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yakın dostu olan dava dışı ... aracılığıyla davalı ile tanışıp ... olduğunu, davalının bir süre sonra müvekkilinden borç istediğini, müvekkilinin nakdi olmadığı ama dilerse kendi adına yazılmış ileri vadeli çeki olduğunu ve bunu verebileceğini söylediğini, davalının da mal alıp satarak ve inşaat yaparak ticaret yaptığını, çekin de işini göreceğini bildirdiğin, müvekkilinin de ...'a ait ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli, ... emrine keşideli çeki hiçbir karşılık almadan cirolayarak davalıya teslim ettiğini, davalı taraf çek bedeline istinaden banka aracılığıyla ......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/62 Esas KARAR NO : 2024/665
DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yakın dostu olan dava dışı ... aracılığıyla davalı ile tanışıp ... olduğunu, davalının bir süre sonra müvekkilinden borç istediğini, müvekkilinin nakdi olmadığı ama dilerse kendi adına yazılmış ileri vadeli çeki olduğunu ve bunu verebileceğini söylediğini, davalının da mal alıp satarak ve inşaat yaparak ticaret yaptığını, çekin de işini göreceğini bildirdiğin, müvekkilinin de ...'a ait ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli, ... emrine keşideli çeki hiçbir karşılık almadan cirolayarak davalıya teslim ettiğini, davalı taraf çek bedeline istinaden banka aracılığıyla ... tarihinde ... TL ... tarihinde ... TL ... TL olmak üzere ... TL ödediğini, çek kaynaklı kalan ... TL bakiye borç bulunduğunu, borcun ödeme günü gelmesine rağmen borcun davalı tarafından ödenmediğini, borcun ödenmesi için davalıya Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini ancak adres yanlışlığından iade edildiğini, tekrar Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiğini, davaya konu borcun dayanağı çekin ödeme günü ... tarihinde başlayacağını bildirerek öncelikle çeke ödeme yasağı konularak davalıya ödenmemesinin engellenmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinden alınmış olan çeke karşılık ödenmeyen ... TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava; Alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı yanın dava dilekçesinde belirtilen çek bedelinin davalı yana ödünç olarak verilip verilmediği, çek bedelinin davalı yandan talep edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmıştır. Davalı ...'nun isticvabı hususunda yazılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Talimat sayılı dosyası incelendiğinde; ilgili kişiye tebligatın yapıldığı ancak belirlenen duruşma gün ve saatti duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır. ...'ye yazılan müzekkere cevabı incelendiginde, ... seri numaralı çek bankamız ... şube müşterisi ...(TCKN:..) hesabına tanımlı olduğunu, söz konusu çek ... tarihinde bankanın ... şubesine ibraz edildiğini ve tahsil edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce talimat aracılığıyla davalı ...'ya ihtaratlı yemin davetiyesinin tebliğ edilip tebligat parçasının döndüğü, yapılan yoklamada davalı ...'nun hazır olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerle...