DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ...'dan olan alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlu ... ödeme emrinin tarafına tebliği üzerine anılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazlarının yerinde olmadığını, icra dosyasında mevcut cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı ...'dan alacağının bulunduğunu, davalının itirazında herhangi bir açıklamada bulunmadığını, aradaki ilişkiyi inkar etmediğini ve yalnızca borcunun...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/70 Esas KARAR NO : 2025/342
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ...'dan olan alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlu ... ödeme emrinin tarafına tebliği üzerine anılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazlarının yerinde olmadığını, icra dosyasında mevcut cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı ...'dan alacağının bulunduğunu, davalının itirazında herhangi bir açıklamada bulunmadığını, aradaki ilişkiyi inkar etmediğini ve yalnızca borcunun bulunmadığını demekle yetindiğini, takip konusu alacağın likit ve muayyen bir borç olduğunu, davalıca yapılan itirazın yalnızca alacağın tahsilini geciktirmeye ve engellemeye yönelik olduğunu, haksız ve kötü niyetle yapıldığının açık olduğunu, somut olayda icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğunu, bu nedenle icra takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile davalıca ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan likit alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin tacir olmadığını, davacı tarafın alacaklı olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın sunmuş olduğu cari hesap ekstresinin başlı başına huzurdaki davanın bir ticari dava olduğu anlamına gelmeyeceğini, bu sebeple mahkemenin görevsiz olduğunu, her ne kadar davacı tarafça cari hesap ekstresi sunulmak suretiyle ...-TL gönderildiğini ve müvekkilinin şirkete borcu olduğu iddia edilmiş ise de bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, sunulan cari hesap ekstresine istinaden müvekkilinin hesap hareketleri incelendiğinde yapılan işlemlere ilişkin dekontlarda yalnızca müvekkilinin adının yazılı olduğunu, bu bedellerin borç olarak yahut başkaca bir ticari ilişki kapsamında gönderildiğine dair herhangi bir ibare bulunmadığını, huzurdaki davada ispat yükünün davacı tarafta olduğunu bildirerek öncelikle dava görevsiz mahkemede açıldığından görevsizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle...