Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/452 · K. 2023/466
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 K. 2023/466

E. 2023/452K. 2023/46620 Temmuz 2023
iadeitirazın iptaliicra takibigörevli mahkemesadakat yükümlülüğütazminatçekişmesiz yargı işiticari işletme rehnigenel kurul kararının iptaliicra inkar tazminatılimited şirketödünç sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu ... müvekkil şirketin grup şirketlerinden olan dava dışı ... İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nde genel müdür olarak çalışmakta olduğu, davalı borçlu çalışması süresince müvekkil şirket yetkilisi ... tarafından maddi ve manevi olarak desteklendiği, davalının talebi üzerine ... gerek kendi hesabından gerek yetkilisi olduğu şirketlerden davalıya borç ve maaş avansı olmak üzere ödemeler yaptığı, davalı borçlu tüm bu hususların yanı sıra sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, müvekkil şirket ve grup şirketleri hakkında ticari itibarını zedeleyen gerçeğe aykırı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/452 KARAR NO : 2023/466 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu ... müvekkil şirketin grup şirketlerinden olan dava dışı ... İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nde genel müdür olarak çalışmakta olduğu, davalı borçlu çalışması süresince müvekkil şirket yetkilisi ... tarafından maddi ve manevi olarak desteklendiği, davalının talebi üzerine ... gerek kendi hesabından gerek yetkilisi olduğu şirketlerden davalıya borç ve maaş avansı olmak üzere ödemeler yaptığı, davalı borçlu tüm bu hususların yanı sıra sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, müvekkil şirket ve grup şirketleri hakkında ticari itibarını zedeleyen gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduğu, tüm bu hususlara ilişkin dava ve soruşturma dosyaları devam etmekte olduğu, davalı borçlu aleyhine gerek müvekkil şirketten gerekse müvekkil şirket yetkilisi ve diğer grup şirketlerden borç ve maaş avansı olarak aldığı tutarların ve üçüncü kişilerden şirket adına yaptığı ancak yedinde tuttuğu tutarların tahsili istemi ile icra takiplerine başlandığı, müvekkil şirket tarafından davalı borçluya daha önceden de defalarca kez borç para verildiği gibi yine müvekkil şirket tarafından davalı borçlu ...'ya ... tarihinde 64.604,35 TL , ... tarihinde 41.235,00 daha sonra 52.000 TL VE 30.000 TL olmak üzere toplam ... TL tutarında borç para elden nakit olarak verildiği, takip ve dava konusu borç paranın davalı borçluya teslim edildiğine ilişkin makbuzların sunulduğu, dosyaya sunmuş olduğu ve sunacağı deliller ve müvekkil şirket nezdinde tutulan defter kayıtları incelendiğinde davadaki haklılığı ortaya çıkacağı gibi davalının ... esas sayılı icra takibine ve borca yaptığı itiraz haksız ve kötüniyetli olduğu, borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yapıldığı anlaşılacağı, açıklanan nedenlerle davalı tarafın Antalya Genel İcra dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görüldü. Dava, ilk önce Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinin ... Esas sayısında görülmüş olup, mahkemece dosya üzerinden; "61021 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda Limited Şirket müdürleri ile ilgili düzenlemeler 623 ile 631 maddeleri arasında düzenlenmiştir. Davalının grup şirkete dahil olan bir şirkette genel müdür olarak davaya konu tarihlerde çalıştığını bildirilmesi, tüm dosya kapsamı ve belirtilen kanun hükümleri dikkate alındığında; davada mahkememizin görevsiz olması ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle aşağıdaki şekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 · K. 2022/725

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2024/36

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/774 · K. 2024/162

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2023/646

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/676 · K. 2024/825

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/50 · K. 2024/193

11 Mart 2024