Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/263 · K. 2025/756
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/263 K. 2025/756

E. 2025/263K. 2025/75624 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Bodrum ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... E, .../... K sayılı mirasçılık belgesine istinaden müteveffa ...'nın mirasçısı olduğunu, ... tarihinde davalı ...'ın hesabına ... Euro para gönderdiğini, ... tarihinde ise yine davalı ...'ın hesabına ... Amerikan Doları gönderdiğini, işbu gönderilen paraların açıklamasında borç verme olarak geçtiğini, söz konusu borçları geri ödememesi üzerine davalı tarafa taraflarınca Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, Antalya ... Asliye Hukuk...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/263 Esas KARAR NO : 2025/756

DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Bodrum ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... E, .../... K sayılı mirasçılık belgesine istinaden müteveffa ...'nın mirasçısı olduğunu, ... tarihinde davalı ...'ın hesabına ... Euro para gönderdiğini, ... tarihinde ise yine davalı ...'ın hesabına ... Amerikan Doları gönderdiğini, işbu gönderilen paraların açıklamasında borç verme olarak geçtiğini, söz konusu borçları geri ödememesi üzerine davalı tarafa taraflarınca Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı numarasını aldığını, mahkemece davalı tarafın beyanları üzerine görevsizlik kararı verilerek görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiğini, dosya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas dosyasına tevzi edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin karşı görevsizlik verdiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi .../... E., .../... K. Sayılı ilamı ile görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verilerek dosya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini, kararı istinaf ettiklerini, taraf teşkilinin sağlanamadığını, harcın eksik olması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararın kaldırıldığını, arabulculuk yoluna başvurduklarını, arabulculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi nedeniyle kesin hüküm mevut olduğunu, müvekkilinin mirasçılık hakkına dayanarak taraf ehliyetine sahip olması nedeniyle ... tarihinde davalı ...'ın hesabına ... Euro para ile ... tarihinde davalı ...'ın hesabına ... Amerikan Doların davalıdan tahsili ile tarafına ödenmesine, vekalet ücretini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafın alacak iddialarını kabul etmediğini, gönderme tarihleri dikkate alındığında davanın zaman aşımı yönünden reddedilmesi gerektiğini, taraflar arasında daha önce aynı konudan ötürü Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıyla davanın reddine karar verildiğini, aynı konudan kesinleşen bir kararın yeniden dava açılması hukuka aykırı olduğunu, borcu kabul etmediklerini, ancak davacı tarafın müvekkilinden alacağını talep etmek için herhangi bir süre vermediğini, müvekkili ile müteveffa arasında ortaklıklarının olduğunu, müvekkilinin bir çok kez müteveffaya borç verdiğini, müte...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 560

D. Kıymetli evrak konusunda havale

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/964 · K. 2025/755

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/786 · K. 2025/753

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/792 · K. 2025/754

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/657 · K. 2025/757

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/734 · K. 2025/752

24 Eylül 2025