E. 2022/264 K. 2022/774

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/264 Esas KARAR NO : 2022/774

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; 01.11.2021 tarihinde davalı tarafından ZMM sigortası ile sigortalı, ......... plakalı, maliki ........ ve kaza anındaki sürücüsü ........sevk ve idaresindeki araç; Manisa ili Akhisar ilçesi Harmandalı kavşağı 25 km 100 metrede seyir halinde iken, maliki müvekkil ... ve kaza anındaki sürücüsü .......olan ....... plakalı araca çarptığını, bu kaza sonucu davacının maliki olduğu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkil tarafından sigorta şirketine başvuru yapılmış ve "......." numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında 11.01.2022 tarihinde 17.293,19-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını ancak müvekkilin gerçek zararı karşılanmadığını 18.01.2022 tarihinde sigorta şirketine bakiye hasar bedeli ve değer kaybı talepli olarak Kep sistemi üzerinden yazılı başvuru yapıldığını, zorunlu dava şartı arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, Arabuluculuk dosyası kapsamında bakiye hasar bedeli hususunda taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını ancak değer kaybı talebi yönünden taraflar arasında anlaşma sağlandığını, İlgili anlaşma kapsamında müvekkile 10.000-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını bakiye ZMMS teminat limiti 15.706,81-TL kaldığını ve ödenmediğini, belirterek 10-TL bakiye hasar bedeli ile davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 2022 yılı AAÜT m.16/2-c hükmü uyarınca 1.350,00TL maktu arabuluculuk vekalet ücretinin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; Zamanaşımına uğramış davanın reddine, daha önce inceleme ve ödeme yapıldığı ve bakiye zarar bulunmadığı için davanın esastan reddine, talebin reddi halinde kabul anlamına gelmemek kaydı ile araç hasarı miktarı yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu gözetilerek bakiye teminat limitine ilişkin hüküm kurulmasına,kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Noterler birliğine, davalı ... şirketine, SBGM'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, kusur ve otomotiv bilirkişisi tarafından hazırlanan raporun dosyaya ...