Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 05.02.2014 tarihli sözleşme kapsamında işbu firma istihdamında temizlik elemanı olarak çalışmakta iken işten ayrılan dava dışı --- tarafından müvekkili aleyhine ----Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, yargılama neticesinde verilen karar ile dava dışı işçinin sadece yıllık izin alacağı talebinin kabulüne, diğer taleplerinin reddine karar verildiğini, yargılama neticesinde devralan son alt işverenin davalı ---- olduğunun tespit edilerek yıllık izin alacağından son işverenin sorumlu olduğu gerekçesiyle dava dışı --- firması bakımından davanın reddine karar verildiğini, yerel mahkeme kararının --- sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, karara istinaden...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/565 Esas KARAR NO:2022/744
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 05.02.2014 tarihli sözleşme kapsamında işbu firma istihdamında temizlik elemanı olarak çalışmakta iken işten ayrılan dava dışı --- tarafından müvekkili aleyhine ----Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, yargılama neticesinde verilen karar ile dava dışı işçinin sadece yıllık izin alacağı talebinin kabulüne, diğer taleplerinin reddine karar verildiğini, yargılama neticesinde devralan son alt işverenin davalı ---- olduğunun tespit edilerek yıllık izin alacağından son işverenin sorumlu olduğu gerekçesiyle dava dışı --- firması bakımından davanın reddine karar verildiğini, yerel mahkeme kararının --- sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, karara istinaden aleyhlerine---- sayılı dosyası üzerinden İcra emri gönderildiğini, icra emrine istinaden ilk olarak 30.11.2015 tarihinde 7.407,93.TL.nin icraya depo edildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine gönderilen bakiye borç muhtırasına istinaden de 08.08.2019 tarihinde dosyaya 1.925,06.TL. yatırıldığını, böylece dosyaya toplamda 9.332,99.TL. ödeme yapıldığını, yine yargılamaya ilişkin olarak toplam 619,85.TL yargılama masrafı yapıldığını, Yargıtay'ın yerleşik içtinatlarına göre yıllık izin alacağından son yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, taraflar arasında akdolunan sözleşme ve eki şartnamelerin ilgili maddeleri ve yargı kararları gereğince dava dışı işçi ve vekiline icraen ödenen meblağlar ile tüm yargılama giderlerinin davalı şirket tarafından müvekkili kuruluşa ödenmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---Esas sayılı icra dosyasına ödenen 9.332,99.TL. ve yine İş dosyası yargılamasına ilişkin olarak yargılama gideri olarak ödenen 619,85.TL. olmak üzere toplam 9.952,44.TL.sının davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasında akdedilen 05.02.2014 tarihli sözleşme kapsamında davalı firmada çalışan dava dışı ---tarafından davacı aleyhine açılan işçilik alacağına ilişkin ---sayılı dosyasından dava dışı --- ödenen 9.952,84 TL bedelin davalıdan rücu talebine ilişkindir. --- Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağı...