Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil idarenin alt işvereni konumundaki davalı -------- Şirketinin çalışanı -------- tarafından -------- Esas sayılı dosyası ile alacak davacı açıldığını, davanın mahkemenin kısmen kabulü ile sonuçlandığını, -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilen -------- şirketi tarafından 18/01/2016 tarihinde 42.277,92 + 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalarında davacı işçiler tarafından açılan davalarda davacıların davalı şirketlerin işçisi olduğundan işçi alacaklarından asıl sorumluluk davalı ile idare arasında düzenlenen sözleşme hükümleri uyarınca müteahhit firmanın çalıştırmış olduğu işçilerin özlük haklarından davalı müteahhit şirketlerin sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/821 Esas KARAR NO: 2024/229 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/06/2017 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil idarenin alt işvereni konumundaki davalı -------- Şirketinin çalışanı -------- tarafından -------- Esas sayılı dosyası ile alacak davacı açıldığını, davanın mahkemenin kısmen kabulü ile sonuçlandığını, -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilen -------- şirketi tarafından 18/01/2016 tarihinde 42.277,92 + 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalarında davacı işçiler tarafından açılan davalarda davacıların davalı şirketlerin işçisi olduğundan işçi alacaklarından asıl sorumluluk davalı ile idare arasında düzenlenen sözleşme hükümleri uyarınca müteahhit firmanın çalıştırmış olduğu işçilerin özlük haklarından davalı müteahhit şirketlerin sorumlu olduğunu, müvekkili idarenin işçi alacaklarından sorumlu tutulmasının iş kanununun 2.maddesi uyarınca asıl işveren konumunda olması nedeniyle olduğunu beyan ederek borçlar kanununun 167. ve 168.maddeleri uyarınca alacaklının haklarına halefiyet gereği rücuen tazmini ile ödenen miktarların cebri icra yolu ile tahsil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, idare tarafından icra dosyasına yatırılan 47.277,92 TL'nin cebri icra yoluyla tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı --------Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı çalışanı --------- davacı aleyhine-------- E. nolu dosyası ile açmış olduğu davada davacıyı asıl iş veren olarak kabul ederek, söz konusu karara ilişkin olarak --------İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyasına; 18/01/2016 tarihinde toplam 42.277,92 + 5.000,00TL ödendiğini, Borçlar Kanunun 167. Ve 168. maddeleri uyarınca alacaklının haklarına halefiyet gereği rücuen tazmini ile ödenen miktarların cebri icra yolu ile tahsil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, dava dışı işçi müvekkilin şirket bünyesinde müvekkil ile davacı--------Genel Müdürlüğü arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca, --------- Müdürlüğü'nün asıl işveren firmamızın alt işveren olduğu işyerinde 29.12.2010-31.03.2011 tarihleri arasında yaklaşık 3 ay, 01.04.2011-14.06.2011 tarihleri arasında ise yaklaşık 2,5 ay kadar çalıştığını, ihale konusu işin müvekkili firma bünyesinde kalmaması ve işin süresinin bitmesi üzerine dava dışı işçinin iş akdi ihbar sürelerine uyularak feshedildiğini, davacı idare ile yüklenici arasında imzalan sözleşme ve ekleri gereğince ihale konusu işte çalışacak personelin alacağı ücrete kadar tüm çalışma koşulları idare tarafından be...