Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15.09.2019 tarihinde müvekkile ait ......plaka sayılı araca ....... plaka sayılı aracın çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,...... plaka sayılı araç sürücüsü kazada % 100 oranında kusurlu olup, araç davalı sigorta şirketine ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olup, poliçe limiti oranında olduğu,davalı sigorta şirketine 09.05.2021 tarihinde yapılan başvuru neticesi ödeme yapılmadığı, arabuluculuk müesesinden de sonuç alınamadığının, müvekkil aracındaki değer kaybı bedelinin bilirkişi tarafından belirlenebileceği, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/500 Esas KARAR NO : 2022/687
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15.09.2019 tarihinde müvekkile ait ......plaka sayılı araca ....... plaka sayılı aracın çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,...... plaka sayılı araç sürücüsü kazada % 100 oranında kusurlu olup, araç davalı sigorta şirketine ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olup, poliçe limiti oranında olduğu,davalı sigorta şirketine 09.05.2021 tarihinde yapılan başvuru neticesi ödeme yapılmadığı, arabuluculuk müesesinden de sonuç alınamadığının, müvekkil aracındaki değer kaybı bedelinin bilirkişi tarafından belirlenebileceği, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirket vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde .......plaka sayılı araç 31.03.2018-2019 tarih aralığında ....... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olup, 36.000,00 TL poliçe oranında ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olabileceğinin, aracın km.si 165.000 km.üzerinde olduğundan araçta değer kaybı meydana gelemeyeceği, aksi kanaatte olunursa araçtaki değer kaybı bedelinin gerekli kriterlere göre hesap edilmesi gerektiği, yasal faiz talep edilebileceği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminat istemine ilişkindir. Davacı haksız fiil tarihinde ...... plakalı aracın işleteni olup, davalı dava dışı kişinin sürücüsü olduğu ........ plakalı aracın aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketidir. KTK' nın 97. Maddesi gereği başvuru şartı incelendiğinde dava dilekçesinin ekinde yer alan 09/05/2021 tarihli dilekçeye göre davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu görülmüştür. Davalı tarafın zamanaşımı def'i değerlendirildiğinde; Kazanın 15/06/2019 tarihinde, arabuluculuk başvuru tarihinin 11/06/2021, son tutanağın 12/07/2021, davanın ise aynı tarihte yani 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ikame edildiği anlaşıldığından işin esasına geçilmiştir. Davalı tarafın yetki itirazı değerlendirildiğinde; 6100 sayılı HMK.'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesininin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. ", Yine aynı Yasa'nın 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalrda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır Ancak, HMK.'da kesin yetki halleri açıkça sayılmış olup, haksız fiile ilişkin davalardaki yet...