DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2020 KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile : Davacı müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, tarafların uzun yıllardır birbirlerinden mal ve hizmet alışverişi yaptıklarını, davalı borçlu şirketin ----- fatura bedelini ödememesi üzerine borçlu şirket aleyhine ---- dosyası üzerinden takibe girişildiğini ve davalı borçlunun takibe haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine huzurdaki davanın açılması gerektiğini, davalı borçlunun ---- borca İtiraz dilekçesinde alacağın gerçek ve mevcut olmadığını ileri sürdüğünü, somut gerçekliğin bu şekilde olmadığını, davacı ve davalı şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/88 Esas KARAR NO: 2022/812 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2020 KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile : Davacı müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, tarafların uzun yıllardır birbirlerinden mal ve hizmet alışverişi yaptıklarını, davalı borçlu şirketin ----- fatura bedelini ödememesi üzerine borçlu şirket aleyhine ---- dosyası üzerinden takibe girişildiğini ve davalı borçlunun takibe haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine huzurdaki davanın açılması gerektiğini, davalı borçlunun ---- borca İtiraz dilekçesinde alacağın gerçek ve mevcut olmadığını ileri sürdüğünü, somut gerçekliğin bu şekilde olmadığını, davacı ve davalı şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtlarının incelenmesi sonucunda alacağın gerçek ve muaccel bir alacak olduğunun ispatlanacağını, bu sebeple de itirazın iptaline karar verilerek takibin devamının sağlanması gerektiğini, davalı borçlunun müvekkil şirkete borcunu ödemeyerek günümüz ekonomik koşullarında müvekkil şirketi zor durumda bıraktığını, davalı borçluya karşı icra takibi başlatılarak alacağın tahsilinin sağlanmaya çalışıldığını, davalı borçlunun zaman kazanma gayesi ile, haksız ve mesnetsiz şekilde takibe ve borca itiraz ederek takibi durduğunu, müvekkili şirket ile arasında gerçekleşen mal alışverişi karşılığı düzenlenen ve ticari kayıt-defterlerde de yer alan usulüne uygun bir faturadan doğan alacağa karşı borcun bulunmamasından bahisle itiraz edilmesinin davalının itirazında kötüniyetli olduğunun bir göstergesi olduğunu, bu sebeple %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sürekli ve uzun yıllara dayanan iş ilişkisi olduğu, uzun yıllardır birbirlerinden mal ve hizmet alışverişi yaptığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında sürekliliğe dayalı bir iş ilişkisi bulunmadığını, davacı şirketten herhangi bir hizmet alımının söz konusu olmadığını, sadece bir kez -----tutarında mal alımı olduğunu, bu hususun ticari defter ve banka kayıtlarının incelenmesinde ortaya çıkacağını, dava konusu edilen---- faturanın gerçeği yansıtmadığını, fatura içeriğinde belirtilen malın alınmadığını, teslimatın olmadığını ayrıca faturada müvekkil şirketin çalışanı veya yetkilisinin imzasının bulunmadığını, davacının söz konusu alacağı için hiçbir makul ve geçerli yazılı belge sunamadığını, afaki ve haksız şekilde müvekkil şirketten haksız kazanç elde etmeye çalıştığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE SONUÇ : Dava:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine il...