DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, -------abonesi olan davalının ------- bulunan işyerinde kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini ve kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu kaçak elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk eden fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine --------- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/480 Esas KARAR NO: 2023/292 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, -------abonesi olan davalının ------- bulunan işyerinde kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini ve kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu kaçak elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk eden fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine --------- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işlettiği yerin ticari şirket niteliğine haiz olmadığını, --------kayıtlı bir esnaf olduğunu bu nedenle mahkemenin görevli olmadığını belirtmiş, esasa ilişkin olarak da, dava dilekçesinde belirtildiği gibi kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, kaçak elektrik tüketimi yapıldığı iddia edilen yerin restoran olduğunu ve elektrik sayacının dükkanın içerisinde yer almakta olup herhangi bir görevli vasıtası ile kesilmediğini zira mekanın elektriklerinin kesilmesinin restoranı altından kalkamayacak bir duruma düşüreceğini, tutulan tutanakların usulsuz olarak tutulduğunu, zira kaçak tespit tutanaklarında sadece görevlilerin sicil ve imzalarının bulunduğunu, oysa ki düzenlenen tutanaklarda kullanıcının veya temsilcinin imzası ile tanığın imzasının bulunması gerekirken, bu imzaların bulunmadığını bu nedenle tutanakların usulsüz olarak düzenlendiğini, davacı tarafça dosyaya sunulan tanıkların şirketin çalışanları olacağı düşüncesinde olduklarını, bu tanıkların ne kadar tarafsız ve doğru söyleyeceği durumu ise tartışmalı olduğunu, bu nedenle tanıkların dinlenip hükme esas alınmaması gerektiğini, dosyaya sunulan bir çok belgenin bilgisayar ortamında ----- yardımcı ---------düzenlenmiş olup kullanıcı tarafından onaylanmamış belgeler hukuki olarak delil vasfına erişmediğini, işbu davada likit bir alacaktan bahsedilemeyeceği için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini savunarak haksız, dayanaksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı lehine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasın...