DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yetkili servis hizmeti sunan firma olduğunu, bu kapsamda davalıya vermiş olduğu servis hizmeti karşılığı kesmiş olduğu fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/298 Esas KARAR NO : 2025/632 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yetkili servis hizmeti sunan firma olduğunu, bu kapsamda davalıya vermiş olduğu servis hizmeti karşılığı kesmiş olduğu fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; eser sözleşmesinden doğan alacağa istinaden başlatılan ilamsız icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü uyarınca iptali davasıdır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası, servis kayıtları, tramer kayıtları, icra dosyası celp edilmiş sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 49.828,50 TL asıl alacak ile 1.744,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.572,50 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK m.67 hükmü kapsamında 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde anlaşılmıştır.Dava konusu edilen aracın kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, dava dışı ---------Ş. tarafından --------- plakalı aracın 22/11/2021-2022 tarihleri arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı, söz konusu araca ilişkin olarak davacı şirkete 275.423,73 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının çözümü teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya makine mühendisi bilirkişi --------- ile mali müşavir bilirkişi --------- oluşan heyete tevdi edilmiş anılan bilirkişilerden oluşan heyet tarafından sunulan 07/07/2025 tarihli rapor içeriğinde özetle, davalı tarafın ticari defteer ve kayıtlarını sunmaması sebebiyle inceleme yapılamadığı, davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu, davacı ticari defterlerine göre 13/10/2022 tarihli --------- seri no.lu fatura ile davalı tarafa 350.040,36 TL tutarlı satış yaptığı, bu süreçte dava dışı sigorta şirketten 2 ayrı tarihte 300.211,86 TL tutarlı ödeme aldığı ve buna göre 03/03/2023 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 49.828,50 TL alacaklı olduğu, ------...